VII SA/Wa 2215/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K., W. K. i M. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2005 r., w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 624/05. postanawia odrzucić skargę B. K., W. K. i M. K. o wznowienie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 624/05 uchylił zaskarżoną przez D. L. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października 2004 roku. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 10 lutego 2006 r. W dniu 30 października 2010 r., B. K., W. K. i M. K. wnieśli do Sądu skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 624/05. W dniu 27 stycznia 2011 r. wpłynęły pisma B. i W. K. a także M. K., w których wskazano, że podstawą wniosku o wznowienie postępowania sądowego jest art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Swój wniosek skarżący oparli o uzasadnienie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. Jednocześnie B. i W. K. podnieśli, iż odebrali w/w decyzję w dniu 8 stycznia 2010 r. Trzeba również wskazać, iż w dniu 30 czerwca 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania M. K. oraz B. i W. K. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została ona wniesiona z uchybieniem terminu lub nie jest oparta na przesłankach wznowienia postępowania sądowego wymienionych w art. 271-273 ustawy ppsa. Z treści powołanego przepisu wynika, iż warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek: wniesienie skargi w terminie i oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia. Niespełnienie choćby jednego z wymienionych wyżej warunków powoduje niemożność merytorycznego rozpoznania sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi o wznowienie postępowania. Wznowienie postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny, stanowi odstępstwo od zasady stabilności orzeczeń sądowych i dlatego możliwość jego zastosowania obwarowana została tak ostrymi restrykcjami. Z tego też względu, niedopuszczalne jest zastosowanie rozszerzającej wykładni przesłanek zastosowania wznowienia postępowania sądowego. W postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania nie są więc rozpoznawane zarzuty poza zakresem ustawowych podstaw wznowienia. W przedmiotowej sprawie B. K., W. K. i M. K. wnieśli o wznowienie postępowania sądowego wskazując jako podstawę wznowienia okoliczność wydania decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W.. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 277 w/w ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Zdaniem Sądu, B. K., W. K. nie zachowali wyżej wskazanego terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Jak sami bowiem skarżący wskazali w piśmie datowanym na 23 stycznia 2011 r. wiedzę o wydanej decyzji i jej treści posiedli w dniu 8 stycznia 2010 r. Tak więc trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania minął z dniem 8 kwietnia 2010 r. Natomiast odnosząc się do M. K. stwierdzić należy, że jakkolwiek nie wskazał terminu w którym dowiedział się o istnieniu decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., to, zdaniem sądu, z akt sprawy bezspornie wynika, iż M. K. także nie dochował trzymiesięcznego terminu o którym mowa w art. 277 ppsa. Ze znajdującego się w aktach sprawy postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] września 2010 r. wynika bowiem, iż odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. wnieśli B. i W. K. jak również M. K.. Jakkolwiek z akt sprawy nie wynika w jakiej dacie M. K. wniósł w/w odwołanie, bezspornym jest, że musiało to mieć miejsce przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...] czerwca 2010 r. decyzję nr [...] utrzymująca w mocy zaskarżoną przez B. K., W. K. i M. K. decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. Zatem najpóźniej w dniu 30 czerwca 2010 r. M. K. powziął wiadomość o istnieniu decyzji nr [...]. Jak wynika z powyższych rozważań trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął z dniem 30 września 2010 r. Termin ten nie został przez skarżącego zachowany. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia