VII SA/Wa 2258/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-10-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Izabela Ostrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, mimo złożenia samego pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie przedłoży w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, nawet jeśli samo pełnomocnictwo zostało złożone. Brak takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który uniemożliwia jej nadanie dalszego biegu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 37 § 1, art. 29 i art. 28 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Pełnomocnik strony złożył pełnomocnictwo, ale nie przedłożył dokumentu potwierdzającego umocowanie do jego udzielenia. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 23 lipca 2025 r., znak: DOZ-OAiK.650.883.2024.ML w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków postanawia: odrzucić skargę. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez [...] w Warszawie skarga na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 23 lipca 2025 r., znak: DOZ-OAiK.650.883.2024.ML, w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków. Zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r., wysłanym przy piśmie z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2258/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 25 września 2025 r. (data wpływu: 6 października 2025 r.) pełnomocnik strony skarżącej złożył pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej. Nie został jednak przedłożony dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm, dalej zwanej "p.p.s.a") powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Konieczność wykazania, że osoba podejmująca czynności w postępowaniu administracyjnym w imieniu strony skarżącej jest uprawniona do działania w jej imieniu wynika z art. 28 § 1 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku złożenia do sądu administracyjnego pisma przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 1 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła takiego pełnomocnictwa - stosownie do art. 29 p.p.s.a. Brak któregokolwiek z rzeczonych dokumentów uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. VI SA/Wa 2216/19). Przepisy prawa nie określają, jaki konkretnie powinien być to dokument. Dokumentem takim będzie np. odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, uchwała wspólnoty mieszkaniowej czy, w przypadku diecezji, akt powołania na biskupa tej diecezji. Zauważyć jednocześnie należy, iż brak dokładnego sprecyzowania przez Sąd, o jaki konkretnie dokument chodzi, nie ma wpływu na konieczność wykonania wezwania, zwłaszcza w przypadku bycia reprezentowanym przez pełnomocnika profesjonalnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. II OZ 343/19). Zatem strona powinna stosować się do wezwań sądu i przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Jeżeli strona zaniedba sposobność do skorzystania z możliwości nadesłania dokumentów oraz uzupełnienia wskazanych braków to ponosi konsekwencje procesowe. Nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej [...] powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi i fiskalnymi, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić (postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Rz 550/22, LEX 3353831). Niezłożenie wymaganego dokumentu skutkuje, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi. W niniejszej sprawie wezwaniem z dnia 19 września 2025 r. zobowiązano stronę skarżącą – [...] do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca dołączyła pełnomocnictwo jednak nie wykazała dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia ww. pełnomocnictwa. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 37 § 1, art. 29 oraz art. 28 § 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło