VII SA/Wa 2336/06
PostanowienieWSA w Warszawie2007-01-19
Skład orzekający: Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prawomocne postanowienie sądu administracyjnego, wydane w toku postępowania, które zostało następnie zakończone prawomocnym wyrokiem, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego na podstawie art. 273 § 3 PPSA jako "później wykryte prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy"?Ratio decidendi
Wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 3 PPSA może nastąpić jedynie w przypadku wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy, które było prawomocne przed wydaniem orzeczenia, którego wznowienia się żąda. Postanowienie wpadkowe, wydane w toku postępowania, którego wznowienia się domaga strona, nie spełnia tej przesłanki, ponieważ nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie i nie zostało wykryte jako nowe, niezależne orzeczenie.Stan faktyczny
Strona złożyła wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006r., powołując się na art. 273 § 3 PPSA. Jako podstawę wznowienia wskazała prawomocne postanowienie Sądu z dnia 19 października 2005r., które uchyliło postanowienie o wymierzeniu grzywny Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. Sąd uznał, że wskazane postanowienie było postanowieniem wpadkowym w sprawie, której wznowienia domaga się skarżąca, a nie odrębnym, później wykrytym orzeczeniem.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek B. G. o wznowienie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2007r na posiedzeniu niejawnym wniosku B. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 8 lutego 2006r postanawia: odrzucić wniosek B. G. o wznowienie postępowania sądowego.
W dniu 27 listopada 2006r. do Sądu wpłynął wniosek B. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006r.
Skarżąca jako podstawę prawną wznowienia postępowania wskazała przepis art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Pismem z dnia 13 grudnia 2006r zwrócono się do skarżącej o wskazanie w terminie 7 dni prawomocnego orzeczenia, które miałoby być podstawą wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 3 p.p.s.a.
W odpowiedzi na powyższe skarżąca wskazała, że orzeczeniem tym jest prawomocne postanowienie Sądu z dnia 19 października 2005r. Wymienionym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie z dnia [...] lipca 2005r.w przedmiocie wymierzenia [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny w wysokości 10.000 złotych i zwrócił organowi 100 złotych uiszczonego wpisu z tytułu wniesienia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Wznowienia postępowania stosownie do art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) można żądać w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
Podstawą skargi o wznowienie postępowania na podstawie powyższego przepisu może być tylko takie wykryte później prawomocne orzeczenie dotyczące tego samego stosunku prawnego, które było już prawomocne, zanim zapadło orzeczenie w postępowaniu którego wznowienia się żąda (por. post. SN z dnia 5 maja 1967r, I PZ 20/67 (OSNCP 1967, nr 11, poz. 209).
W złożonej skardze o wznowienie postępowania oraz piśmie z dnia 23 grudnia 2006r. skarżąca nie podała, prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Wskazane prawomocne postanowienie Sądu z dnia 19 maja 2005r, było postanowieniem wpadkowym wydanym w sprawie której wznowienia B. G. się domaga. Nie jest zatem prawomocnym orzeczeniem wykrytym później ani nie kończyło postępowania w sprawie.
Powoływanie się przez skarżącą na samą podstawę prawną wznowienia bez istnienia okoliczności faktycznych (orzeczenia) z niej wynikających nie może stanowić przyczyny wznowienia postępowania sądowego.
W świetle powyższego w uznaniu Sądu złożona skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Z tego też względu na podstawie art. 280 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło