VII SA/Wa 2405/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem skargę oddala VII SA/Wa 2405/12 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] marca 2012 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 - ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 243 z 2010 r., poz. 1623 ze zm.), w związku z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, z 2002 r., poz. 690, ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, nałożył na J. G. obowiązek doprowadzenia budynku mieszkalno-handlowego, zlokalizowanego na działce nr ew. [...], w P. przy ul. [...] do stanu zgodnego z prawem, poprzez zamurowanie otworu drzwiowego w ścianie znajdującej się w granicy działki nr ew. [...] - wykonanego samowolnie i z naruszeniem warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - w terminie dwóch miesięcy od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna. W uzasadnieniu organ podał, że do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w P. wypłynęło postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].11.2010 r. przekazujące według właściwości sprawę legalności istnienia drzwi znajdujących się w budynku mieszkalno-handlowym przy ul. [...] w P., w ścianie w ostrej granicy z działką nr [...], przy ul. [...] w P. W wyniku przeprowadzonego postępowania, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].01.2011r. nr [...] nakazał J. G. doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem poprzez zamurowanie otworu drzwiowego w ścianie w granicy z działką nr ew. [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania właścicielki, decyzją z dnia [...].02.2011 r., uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (decyzja została zaskarżona do WSA – po czym skargę oddalono wyrokiem w sprawie VII SA/Wa 1050/11). Organ wojewódzki w swoim rozstrzygnięciu wskazał wówczas na szereg uchybień, w tym brak dostatecznego oparcia w dowodach twierdzeń organu powiatowego, iż przedmiotowy otwór drzwiowy stanowi samowolę budowlaną. W celu dokładnego wyjaśnienia tej kwestii organ I instancji miał wystąpić do organu architektonicznego, który wydał pozwolenie na budowę z dnia [...].05.1995 r.- remont kapitalny przedmiotowego obiektu, z zapytaniem, czy organ ten zatwierdził "aneks" do projektu remontu przedmiotowego obiektu, który skarżąca załączyła do akt. Po ponownym przeanalizowaniu zgromadzonych dokumentów oraz ponownych oględzinach dokonanych w dniu 16.03.2012 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. ustalił, że pozwolenie na budowę (remont kapitalny) budynku mieszkalno-handlowego z dnia [...].05,1995 r. oraz załączony do tej decyzji projekt budowlany - remontu kapitalnego i adaptacji kamienicy w P. przy ul. [...], nie przewidywały drzwi wejściowych od strony działki. nr ew. [...] w dobudowanej klatce schodowej. Rozwiązania projektowe pokazane na rysunkach - planie sytuacyjnym, rzucie parteru oraz przekroju B-B, nie umiejscawiały w/w drzwi w ścianie wschodniej na granicy działki nr ew. [...]. Nie było również mowy o tych drzwiach w opisie technicznym. Kompletność tego projktu była jednak kwestionowana przez J. G. Odnosząc się do tego zagadnienia, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że wystąpienie J. G. do Urzędu Rejonowego z dnia 21.02.1997 r. i odpowiedź Urzędu z dnia 3.03.1997 r. stanowi potwierdzenie faktu, że w ramach pozwolenia na budowę z dnia [...].05.1995 r. wykonywana będzie dobudowa klatki, natomiast brak jest jakiejkolwiek wzmianki drzwiach wejściowych od strony granicy z działką nr ew. [...]. Pismem z dnia 22.03.2012 r., Starostwo Powiatowe w P. stwierdziło, iż nie posiada innych dokumentów, niż projekt budowlany załączony do w/w pozwolenia na budowę, natomiast przedstawiony przez J. G. tzw. aneks nie posiada żadnych pieczęci urzędowych. Tym samym organ nadzoru budowlanego nie uznał wiarygodności tego dokumentu, jak i złożonego pisemnego oświadczenia mgr inż. M. K. z 28.01.2011 r. Twierdzenie skarżącej, iż zrealizowana przebudowa z drzwiami usytuowanymi w ścianie w granicy, była zaakceptowana przez organ podczas kontroli przed przystąpieniem do użytkowania, nie zostało przez PINB uznane za wiarygodne, ponieważ obowiązująca w owym czasie ustawa (1999 rok) nie przewidywała takiej kontroli, a nadto brak było stosownego protokołu w tym zakresie. Materiał dowodowy wskazywał jedynie, że Zakład Usług Komunalnych i Gospodarki Mieszkaniowej w P. pismem z dnia 25.06.1997 r., wyraził zgodę na nieodpłatne korzystanie z chodnika lokatorom budynku położonego przy ul. [...]. W piśmie tym nie wspomina się jednak w żadnym kontekście o wykonaniu drzwi wejściowych w granicy działki. Ponadto, organ podkreślił, że usytuowanie drzwi w ścianie od strony działki nr ew. [...] jest niezgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 z 2002 r., poz. 690 ze zm.), które zakazuje sytuowania budynku ścianą zawierającą otwory okienne lub drzwiowe w odległości mniejszej niż 4 m od granicy sąsiedniej działki. Wykonanie otworu drzwiowego nastąpiło, więc w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w przepisach. Zakaz taki ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa pożarowego dla sąsiedniej nieruchomości. J. G. wniosła odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r., domagając się jej uchylenia oraz umorzenia postępowania przed organem I instancji. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że wydając zaskarżoną decyzję organ I instancji pominął szereg dowodów, które dowodzą, że otwór drzwiowy w ścianie w granicy działki nr ew. [...] wybudowany został zgodnie z przepisami prawa i nie jest to samowola budowlana. Powoływała się na pismo Urzędu Rejonowego w P., Oddział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego z dnia 3.03.1997 r., w którym stwierdzono, iż pozwolenie na wykonanie remontu kapitalnego kamienicy przy ul. [...] w P. wydane dnia [...].05.1995 r. obejmuje także dobudowę klatki schodowej. Podniosła, że dysponując tym pismem M. K. sporządził projekt uzupełniający obejmujący dobudowę klatki schodowej od strony działki nr ew. [...] - projekt ten został złożony do Urzędu Rejonowego w P. Oddział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego i stanowi część dokumentacji projektowej. Wskazała, że 25.06.1997r. uzyskała zgodę Zakładu Usług Komunalnych i Gospodarki Mieszkaniowej w P. na nieodpłatne korzystanie z chodnika dochodzącego do zaplecza budynku przy ul. [...] w P. Tym samym twierdziła, iż miała zgodę zarządcy nieruchomości sąsiedniej na wybudowanie w granicy działki drzwi wejściowych do budynku. Poza trym w maju 1999 r. dokonała zgłoszenia przystąpienia do użytkowania budynku przy ul. [...] w P. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. , po rozpatrzeniu odwołania J. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...].03.2012 r. nakładającej obowiązek doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, poprzez zamurowanie otworu drzwiowego w ścianie w granicy z działką nr ew. [...], w budynku, zlokalizowanym na działce nr ew. [...] położonej przy ulicy [...] w P. - uchylił w całości zaskarżoną decyzję i na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 7 Prawa budowlanego nałożył na J. G. obowiązek doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem poprzez zamurowanie wykonanego samowolnie otworu drzwiowego w ścianie budynku mieszkalno-handlowym w granicy z działką nr ew. [...], zlokalizowanym na działce nr ew. [...] położonej przy ulicy [...] w P. Powyższy obowiązek nakazał wykonać w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania decyzji. W uzasadnieniu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że w toku postępowania odwoławczego zlecił organowi powiatowemu przesłuchanie w charakterze świadka mgr inż. M. K. oraz wystąpił z zapytaniem do Starostwa Powiatowego w L. Nadto pismem z dnia 9.08.2012 r. wystąpił z zapytaniem do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Zdaniem organu odwoławczego, PINB w P. dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego. Wprawdzie wydał właściwe rozstrzygnięcie, jednak bez dostatecznego sprecyzowania podstawy prawnej określonej w art. 51 Prawa budowlanego. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu powiatowego, co do tego, że pierwotna dokumentacja budowlana nie przewidywała przedmiotowego otworu drzwiowego, w związku z czym powstało domniemanie, że wykonany został samowolnie. W celu zweryfikowania twierdzeń J. G., co do legalności wykonanych drzwi, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził własne postępowanie dowodowe. W tym kontekście wskazał, że poza sporem jest, że pierwotna dokumentacja projektowa remontu kapitalnego budynku mieszkalno-usługowego położonego przy ulicy [...] w P., zatwierdzona decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...].05.1995 r. zarówno w części opisowej, jak i graficznej nie przewidywała otworu drzwiowego w ścianie w granicy z działką nr ew. [...]. Mimo to w licznych pismach J. G. twierdziła, że przedmiotowe drzwi były przewidziane w "aneksie", który został załączony do pierwotnej dokumentacji projektowej. Na dowód powyższego załączyła do akt sprawy dokumentację "aneksu". Jednak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że na żadnej stronie projektu "aneksu" jak również na mapce R 1’ nie ma pieczątki właściwego organu świadczącej o zatwierdzeniu w/w "aneksu". Natomiast na mapce R1, w pierwotnej dokumentacji dotyczącej remontu kapitalnego przedmiotowego obiektu takie pieczecie urzędowe się znajdują. Autor dokumentacji projektowej "aneksu" mgr inż. M. K. zeznał pod rygorem odpowiedzialności karnej, że co prawda sporządził w/w "aneks" na zlecenie J. G., jednak nie potwierdził, że został on złożony przez inwestorkę do właściwego organu celem zatwierdzenia. Organ II instancji chcąc dokładnie zbadać kwestię zatwierdzenia bądź niezatwierdzenia "aneksu" wystąpił do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z zapytaniem, czy posiada dokumentację projektową przedmiotowego budynku, w szczególności "aneks", na który powoływała się skarżąca. Pismem z dnia 17.08.2012 r. organ ds. ochrony zabytków wskazał, że w zasobach [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków znajduje się projekt budowlany remontu kapitalnego z adaptacją poddasza na cele użytkowe w/w budynku, który zawiera mapkę do celów projektowych R1. Konserwator zabytków nie posiadał jednak dokumentu powoływanego przez skarżąca zwanego "aneks'", który dotyczyłby przedmiotowego obiektu. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowy obiekt znajduje się na terenie wpisanym dnia [...].11.1959 r. do rejestru zabytków województwa [...] pod nr [...], to taka dokumentacja projektowa "aneks" przewidująca wykonanie otworu drzwiowego w elewacji frontowej budynku podlegającego ochronie konserwatorskiej wymagałaby zatwierdzenia przez organ ds. ochrony zabytków. W związku z tym, że zarówno w Starostwie Powiatowym w P. (organie architektoniczno-budowlanym) jak i w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w W. z delegaturą w S. (organ ds. ochrony zabytków) znajdują się jedynie pierwotne dokumentacje projektowe dotyczące remontu kapitalnego, bez dokumentów stanowiących "aneks" do w/w dokumentacji oraz, że na poparcie twierdzeń złożenia "aneksu" do obu w/w organów, skarżąca nie przedstawiła dowodów, [...] WINB uznał, iż przedmiotowy otwór drzwiowy znajdujący się w ścianie w granicy z działką nr ew. [...], został wykonany samowolnie. J. G. podnosiła także, iż przedmiotowy otwór drzwiowy istnieje legalnie, gdyż został wykonany przed przyjęciem do użytkowania całego obiektu (pismo starosty P. z dnia [...].05.1999 r.), co świadczy jej zdaniem o zaaprobowaniu go przez organ architektoniczno-budowlany. Skarżąca powoływała się na przeprowadzoną przez organ kontrolę przed przyjęciem do użytkowania, i brak uwag do otworu drzwiowego. Organ odwoławczy wskazał, że twierdzenia te są gołosłowne, a jednocześnie brak jest protokołu z takiej kontroli, czy pisma świadczącego o jej odbyciu. Brak kontroli przed wydaniem przez Starostwo Powiatowe pisma o przyjęciu zgłoszenia do użytkowania z dnia [...].05.1999 r., potwierdza decyzja Starosty P. o pozwoleniu na budowę (remont kapitalny) z dnia [...].05.1995 r., która określiła sposób oddania obiektu do użytku. W pkt 6 w/w decyzji wskazano, że do użytkowania budynku mieszkalno-usługowego można przystąpić po zawiadomieniu o zakończeniu budowy, jeśli właściwy organ w terminie czternastu dniu nie zgłosi sprzeciwu. Inwestor nie miał obowiązku złożenia wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, co zgodnie z brzmieniem art. 59 Prawa budowlanego z dnia przyjęcia do użytkowania w/w obiektu (pismo starosty P. z dnia [...].05.1999 r.) wiązałoby się z koniecznością sporządzenia na miejscu budowy protokołu odnośnie zgodności obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwolenia na budowę oraz uporządkowaniem terenu, a następnie wydaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Organ nie był zobligowany do przeprowadzenia kontroli, o której mówi J. G. Potwierdzają to daty zawiadomienia o oddaniu obiektu budowlanego do użytkowania – [...].05.1999 r. (data wpływu do urzędu 18.05.1999 r.) i pisma Starostwa Powiatowego w P. z dnia [...].05.1999 r. potwierdzającego przyjęcie obiektu do użytku. Z rozpiętości czasowej pomiędzy datami pism (dziesięć dni) można wnosić, że odbycie kontroli zarówno pod względem proceduralnym, jaki i organizacyjnym nie było możliwe. Po wskazanej analizie, organ uznał iż wykonanie przedmiotowego otworu drzwiowego w ścianie w granicy z działką sąsiednią nr ew. [...] narusza w sposób oczywisty przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Jedyną możliwością doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego prawem mogło być zamurowanie tego otworu. Tym samym choć organ II instancji podzielił ustalenia organu I instancji w zakresie stanu faktycznego, to jednak uznał, że decyzja w sposób niepełny wskazuje podstawę prawną. Roboty budowlane objęte niniejszym postępowaniem administracyjnym zostały wykonane i prócz wskazanego art. 51 ust. 1 pkt 2, powinien znaleźć zastosowanie także przepis art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego, w myśl którego "Przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 ". J. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Domagała się jej uchylenia jak również uchylenia decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu skargi podniosła, że organ II instancji wydał zaskarżoną decyzję z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 77, 80 i 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem strony zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności: pismo z dnia 21 lutego 1997 r., w którym Urząd Rejonowy w P., Oddział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż pozwolenie budowlane z dnia [...].05.1995 r. obejmuje także dobudowę klatki schodowej, pismo z dn. 25.06.1997r., w którym Zakład Usług Komunalnych i Gospodarki Mieszkaniowej w P. wyraża zgodę na nieodpłatne korzystanie z chodnika, pismo z dnia 28.05.1999 r. potwierdzenie zgłoszenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego, informacja Starostwa Powiatowego w P. z 27.09.2001 r. o wydzieleniu 2 niezależnych lokalach mieszkalnych - wskazują, iż przedmiotowe drzwi wejściowe objęte były pozwoleniem na budowę i zostały wybudowane zgodnie z przepisami prawa. Zdaniem skarżącej gdyby organ II instancji należycie rozpatrzył i ocenił zebrany materiał dowodowy to powinien postępowanie umorzyć. Tymczasem organ II instancji nie odniósł się do znacznej części materiału dowodowego przedłożonego przez stronę. W szczególności dotyczyło to pisma z dnia 21 lutego 1997 r., którym wystąpiła do Urzędu Rejonowego Oddziału Urbanistyki Architektury Nadzoru Budowlanego z podaniem o stwierdzenie, że została wybudowana nowa klatka schodowa zgodnie z projektem i pisma z dnia 3.03.1997r., w którym Urząd Rejonowy w P., stwierdził, iż pozwolenie na wykonanie remontu kapitalnego kamienicy zlokalizowanej w P. przy ul. [...], obejmuje także dobudowę klatki schodowej. Skarżąca podnosiła, że nie miała wpływu na brak kompletności akt zawierających przedmiotowy projekt budowlany. Okoliczność zaginięcia dokumentacji nie może jej obciążać. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r., poz. 270). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawowym problemem w tej sprawie była kwestia oceny czy pozwolenie na remont przedmiotowego obiektu i dołączona do niego dokumentacja budowlana przewidywały istnienie otworu drzwiowego, czy też został on wykonany w ramach samowoli budowlanej. W ocenie Sądu organ przeprowadził rzetelne postępowanie dowodowe w celu zweryfikowania twierdzeń J. G., co do legalności wykonanych drzwi. Nie jest kwestionowane przez samą skarżącą, że pierwotna dokumentacja projektowa remontu kapitalnego budynku mieszkalno-usługowego położonego przy ulicy [...] w P., zatwierdzona decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...].05.1995 r. zarówno w części opisowej, jak i graficznej nie przewidywała otworu drzwiowego w ścianie w granicy z działką nr ew. [...]. Skarżąca J. G. twierdziła jednak, że przedmiotowe drzwi były przewidziane w "aneksie", który został załączony do pierwotnej dokumentacji projektowej. Na dowód powyższego przedłożyła do akt sprawy dokumentację "aneksu". Należy jednak podkreślić, że wartość dowodowa takiego dokumentu jest znikoma skoro na żadnej stronie projektu nazywanego "aneksem" jak również na mapce R 1’ nie ma pieczątki właściwego organu świadczącej o przyjęciu tego dokumentu przez organ celem zatwierdzenia dokonanych prze inwestorkę zmian. Jednocześnie na mapce R1, pierwotnej dokumentacji dotyczącej remontu kapitalnego przedmiotowego obiektu takie pieczecie urzędowe się znajdują. Autor dokumentacji projektowej "aneksu" mgr inż. M. K. zeznał pod rygorem odpowiedzialności karnej, że co prawda sporządził w/w "aneks" na zlecenie J. G., jednak nie może potwierdzić, że został on złożony do właściwego organu celem zatwierdzenia. Dodatkowo [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków pismem z dnia [...].08.2012 r. wskazał, że w jego zasobach znajduje się projekt budowlany remontu kapitalnego z adaptacją poddasza na cele użytkowe w/w budynku, który zawiera tylko pierwotną mapkę do celów projektowych R1. Konserwator zabytków nie posiadał dokumentu powoływanego przez skarżącą zwanego "aneks'", który dotyczyłby przedmiotowego obiektu w wersji wskazywanej przez inwestorkę. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowy obiekt znajduje się na terenie wpisanym do rejestru zabytków województwa [...] taka dokumentacja projektowa "aneks" przewidująca wykonanie otworu drzwiowego w elewacji frontowej budynku podlegającego ochronie konserwatorskiej wymagałaby zatwierdzenia przez organ ds. ochrony zabytków. W związku z tym, że zarówno w Starostwie Powiatowym w P. (organie architektoniczno-budowlanym) jak i w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w W. z delegaturą w S. (organ ds. ochrony zabytków) znajdują się jedynie pierwotne dokumentacje projektowe dotyczące remontu kapitalnego, bez dokumentów stanowiących "aneks" do w/w dokumentacji oraz, że na poparcie twierdzeń złożenia "aneksu" do obu w/w organów, skarżąca nie przedstawiła dowodów, słusznie [...] WINB uznał, iż przedmiotowy otwór drzwiowy znajdujący się w ścianie w granicy z działką nr ew. [...], został wykonany jako samowola budowlana. Wbrew twierdzeniom skarżącej fakt, iż przedmiotowy otwór drzwiowy miał zostać wykonany przed przyjęciem do użytkowania całego obiektu, nie świadczy o zaaprobowaniu jego istnienia przez organ architektoniczno-budowlany. Słusznie organ odwoławczy ocenił, że twierdzenia w tym zakresie są gołosłowne. Inwestor nie miał obowiązku złożenia wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, co wiązałoby się z koniecznością sporządzenia na miejscu budowy protokołu co do zgodności obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwolenia na budowę. Organ nie był zobligowany do przeprowadzenia kontroli, o której mówi J. G. Wykonanie przedmiotowego otworu drzwiowego w ścianie w granicy z działką sąsiednią nr ew. [...] narusza przepisy § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Poza tym podkreślić należy, że także poprzednio obowiązujące przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, nie przewidywały możliwości istnienia otworów okiennych i drzwiowych w ścianie budynku usytuowanej bezpośrednio w granicy z sąsiednią działką budowlaną. Taka sytuacja, jak wynika z materiałów sprawy, uniemożliwia aktualnemu właścicielowi działki nr [...] jej zabudowę. Dlatego jedyną możliwością doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego prawem było nakazanie zamurowania tego otworu. Zasadnie organ II instancji uznał, że decyzja organu I instancji w sposób niepełny podaje podstawę prawną. Skoro roboty budowlane objęte niniejszym postępowaniem zostały dawno wykonane, to powinien być wskazany prócz art. 51 ust. 1 pkt 2, także przepis art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego. Wbrew twierdzeniom skargi, zarzuty co do wadliwej oceny czy pominięcia istotnej części materiału dowodowego są bezpodstawne. Pismo Urzędu Rejonowego w P. z dnia 3.03.1997 nie wskazuje, że przedmiotowa dobudowa dotyczyła wykonania robót budowlanych na podstawie "aneksu", a tym bardziej wykonania otworu drzwiowego w ostrej granicy z działką sąsiednią. Pierwotna dokumentacja projektowa również przewidywała prace budowlane obejmujące klatkę schodową. Z zatwierdzonej dokumentacji wynikało ponadto, że sporny otwór drzwiowy został wykonany w ścianie pomieszczenia gospodarczego, nie zaś bezpośrednio w pomieszczeniu klatki schodowej, która znajduje się po przeciwległej stronie tego pomieszczenia gospodarczego. W zakresie braku wdrożenia postępowania legalizującego stwierdzić należy, iż nie było ono możliwe ze względu na ewidentne naruszanie przepisów warunków technicznych, poprzez zrealizowanie otworu drzwiowego w ostrej granicy z działką sąsiednią. Nie jest możliwe zalegalizowanie ściany z otworem okiennym lub drzwiowym w odległości mniejszej niż 4 m od granicy z działką sąsiednią, a tym bardziej na jej granicy, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie. Stan prawny w tym zakresie jest od wielu dziesięcioleci niezmienny. Wynikał także z warunków technicznych określonych rozporządzeniem Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiskowej z dnia 3.07.1980 r., jak i wcześniejszych regulacji w tym zakresie. Wobec bezzasadności zarzutów sformułowanych w skardze oraz braku stwierdzenia naruszenia prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę jako nieuzasadnioną oddalił - na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.