VII SA/Wa 251/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w prawie wykonywania zawodu lekarza postanawia : odmówić przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. Ś. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w W., zwrotu kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 19 lutego br. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika M. J. - adwokat E. Ś. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w Warszawie o zasądzenie nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Przy wspomnianym wniosku została złożona przedmiotowa opinia. Należy nadmienić że pełnomocnik E. Ś. jest drugim z kolei pełnomocnikiem wyznaczonym w sprawie przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie. Pierwszy pełnomocnik – adwokat M. K. otrzymał wynagrodzenie przyznane na mocy wyroku z dnia 9 października 2008 r. Adwokat ten również sporządził opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tym stanowiskiem nie zgodził się skarżący, który wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z wnioskiem o zmianę pełnomocnika. Rada na nowego pełnomocnika w sprawie wyznaczyła adwokat E. Ś. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach. Stosownie do art. 253 powołanej ustawy o wyznaczenie adwokata sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej. W przedmiotowej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnikiem z urzędu adwokata M. K., któremu w wyroku z dnia 9 października 2008 r. przyznano koszty pomocy prawnej. Należy zaznaczyć, że podjęcie przez tego pełnomocnika czynności w sprawie, w szczególności sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego w tej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Brak jest tym samym podstaw do przyznania na podstawie postanowienia z dnia 20 marca 2008 r. kolejnego pełnomocnika. Natomiast wyznaczenie w tej sprawie przez Okręgową Radę Adwokacką następnego pełnomocnika z urzędu, który wydał tożsame stanowisko o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie uzasadnia przyznania mu kosztów z tytułu zastępstwa procesowego. Podkreślenia bowiem wymaga, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu koszty związane z jego wynagrodzeniem obciążają Skarb Państwa. Nieusprawiedliwione jest zatem w okolicznościach ww. sprawy przyznawanie ze środków publicznych wynagrodzenia dwóm pełnomocnikom ustanowionym z urzędu, którzy podejmowali w sprawie te same działania, w tym sporządzili dwie opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W istocie oznaczałoby to bowiem nieuzasadnione i nadmierne obciążenie Skarbu Państwa. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OZ 1287/07. W świetle powyższego Sąd postanowił odmówić przyznania adwokat E. Ś. wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu i orzekł jak w sentencji postanowienia.