VII SA/Wa 2510/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Magdalena Maliszewska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania skargę oddala Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2011r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. Nr 98 poz. 1071 z 2000 r., z późniejszymi zmianami) zwanego dalej K.p.a. oraz art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. Nr 243 poz. 1623 z 2010r.) dalej Prawo budowlane , po rozpatrzeniu odwołania Z. K. uchylił decyzję Prezydenta Miasta S. Nr [...] z dnia [...].02.2011 r. wnoszącą sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania części lokalu użytkowego (zakładu zegarmistrzowskiego) na lokal mieszkalny w budynku przy ulicy [...]w S.i umorzył w tym zakresie postępowanie organu I instancji. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 04.02.2011 r. Z.K. zamieszkały przy ulicy [...]w S. zgłosił zamiar zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia biurowego na lokal mieszkalny położony przy ulicy [...]w S.. Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] wniósł sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania części lokalu użytkowego (zakładu zegarmistrzowskiego) na lokal mieszkalny w budynku przy ulicy [...]w S.. Wojewoda [...]umarzając postępowania w sprawie sprzeciwu stwierdził, że w przedmiotowej sprawie należało stwierdzić, iż termin 30 dni do wniesienia ewentualnego sprzeciwu Prezydenta Miasta S., o którym mowa w art. 30 ust. 5 ustawy -Prawo budowlane minął. Wobec czego organ administracji architektoniczno-budowlanej utracił kompetencje do orzekania w badanej sprawie. Wobec potrzeby wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego oraz braku możliwości procedowania w przedmiotowej sprawie, decyzja Prezydenta Miasta S.Nr [...] z dnia [...].02.2011 r. ,zdaniem Wojewody musiała zostać uchylona, a postępowanie na podstawie art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzone jako bezprzedmiotowe. W dniu 25 maja 2011r. Z.K.złożył w Urzędzie Wojewódzkim w [...] wniosek o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją Wojewody wskazując na art. 145 § 1 pkt. 5 K.p.a . W tym samym dniu 25.05.2011 r. Z.K.wniósł do Sądu również skargę na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie sprzeciwu. Wojewoda [...]postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011r. Wojewoda [...]na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 § 3 K.p.a. postanowił zawiesić z urzędu wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...]z dnia z dnia [...].04.2011 r. Nr [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta S.Nr [...]z dnia [...].02.2011 i umarzającą w tym zakresie postępowanie organu I instancji, do czasu ostatecznego załatwienia skargi złożonej przez Pana Z.K.zam. przy ulicy [...]w S.przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że postępowanie prowadzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, stanowi tzw. zagadnienie wstępne warunkujące dalsze postępowanie. Po rozpatrzeniu zażalenia Z.K. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. , utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...]z dnia [...] czerwca 2011 r., zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...]z dnia [...] kwietnia 2011 r., uchylającą decyzję Prezydenta Miasta S.z dnia [...] lutego 2011 r., wnoszącej sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania części lokalu użytkowego - zakładu zegarmistrzowskiego - na lokal mieszkalny w budynku przy ul. [...]w S.i umarzającą postępowanie organu pierwszej instancji, Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, organ wojewódzki słusznie uznał, że w analizowanym przypadku wystąpiła okoliczność uniemożliwiająca podjęcie rozstrzygnięcia z uwagi na wniesioną przez Z.K.skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody [...]z dnia [...] kwietnia 2011 r., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że doszło do nawiązania stosunku sądowo - administracyjnego, co wyklucza możliwość weryfikacji zaskarżonej decyzji w nadzwyczajnym trybie administracyjnym (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 04 marca 2010 r., sygn. akt. VII SA/Wa 2127/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 06 grudnia 2006 r., sygn. akt. VII SA/Wa 1405/06). Tym samym konieczność prawomocnego zakończenia postępowania sądowo- idministracyjnego dotyczącego ww. decyzji Wojewody [...]z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...]., stanowi w ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, dla niniejszego postępowania wznowieniowego. Jednocześnie organ wskazał, że sąd nie będąc, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), związany zarzutami skargi z urzędu ustala, czy występują kwalifikowane wady prawne określone przepisem art. 145 § 1, 145a §1 oraz 145 b §1 Kpa. Z.K.zaskarżył postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem Skarżącego organ ten nie dysponował całością akt sprawy, bowiem akta przesłane zostały do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku. Pomimo braku akt organ wydał zaskarżone postanowienie w dniu [...].08.2011r. Odnosząc się do zaskarżonego postanowienia skarżący podniósł, że sama okoliczność skierowania sprawy do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Gdańsku nie uzasadnia poglądu, że Sąd ten zgodnie ze swoja kognicją jest właściwy do rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, które w następstwie umożliwi merytoryczne załatwienie odwołania przez organ administracyjny. W omawianej sprawie w ogóle nie mamy do czynienia z koniecznością rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez | inny organ lub sąd. Skarżący dodatkowo poinformował, że w sprawie został już wydany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25.08.2011r. Sygn. akt II SA/Gd 523/11, w którym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. Ponadto organ I instancji tj. Prezydent Miasta S.wydał w trakcie postępowania administracyjnego i sądowego zaświadczenie z dnia 20 sierpnia 2011 r. w którym stwierdził , że lokal położony na piętrze w budynku przy ul. [...]w S.jest samodzielnym lokalem mieszkalnym . W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) zawierają przepis wyłączający możliwość prowadzenia postępowania sądowego, jeżeli skarga zostanie wniesiona po wszczęciu postępowania przez organy administracyjne, mającego na celu zmianę w trybach nadzwyczajnych zaskarżonej decyzji; należy wówczas zawiesić postępowanie sądowe (art. 56 wymienionej ustawy). Poprzednio obowiązująca ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym zawierała regulację podobną. Na gruncie tej regulacji ukształtowało się orzecznictwo wyrażające zasadę niekonkurencyjności postępowań służących temu samemu celowi, tj. ocenie ostatecznych decyzji administracyjnych poddawanych kontroli przez organy nadzoru działające wewnątrz administracji, albo kontroli sądowej. W konsekwencji ukształtował się pogląd, aktualny również w obecnym stanie prawnym i podzielany przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego wykluczona jest możliwość wszczęcia przez organ administracji publicznej postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji zarówno z urzędu, jak i w związku z wniesieniem nadzwyczajnego środka prawnego innego niż skarga do sądu administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy, Z.K.złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rozstrzygnięcie organu wojewódzkiego z dnia [...] kwietnia 2011 r., .Powyższa skarga wpłynęła do organu wojewódzkiego w dniu 25 maja 2011 r., co wynika z pisma Wojewody [...]z dnia 13 czerwca 2011 r., stanowiącego odpowiedź na powyższą skargę do WSA w Gdańsku. Ponadto, podaniem z dnia 24 maja 2011 r. Pan Z.K.wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Wojewody [...]z dnia [...] kwietnia 2011 r., Sąd przystąpił do rozpoznawania skargi Z.K.wydając w dniu 25 sierpnia 2011r. wyrok Sygn. akt II SA/Gd 523/11. Skoro zatem, po wniesieniu przez Z.K.skargi do WSA w Gdańsku na decyzję Wojewody [...]z dnia 22 kwietnia 2011r. złożył on do tegoż organu wniosek o wznowienie postępowania to uzasadnione było wstrzymanie przez ten organ czynności procesowych we wszczętym już postępowaniu o wznowienie i zawieszenie sprawy w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sądowe w tej sprawie. W istocie bowiem, w powstałej sytuacji procesowej, tj. po wszczęciu postępowania o wznowienie postępowania, która zostało zaskarżone do Sądu, brak było podstawy do umorzenia tego postępowania, gdyż jego przedmiot istniał w obrocie prawnym, nie było natomiast, ze względów wyżej podanych, możliwości prowadzenia postępowania administracyjnego do czasu orzeczenia w sprawie przez Sąd. Wyrok Sądu zwiąże organ administracyjny co dalszego toku postępowania, zasadne zatem było jego zawieszenie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.