VII SA/Wa 2579/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. po rozpatrzeniu zażalenia J. S. utrzymał w mocy postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2015 r., odmawiające wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014 r. W uzasadnieniu wskazał, że [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 2014 r. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2011 r., orzekającą o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej - przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli. Pismem z dnia 27 lutego 2015 r., uzupełnionym następnie pismem z 18 kwietnia 2015 r., J. S. złożył wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ww. decyzją [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, wskazując, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wznowienia postępowania wskazane w art. 145 § 1 k.p.a. w związku z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] maja 2015r wydanym na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania uznając, że wniosek o wznowienie został złożony z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. Organ ustalił, iż decyzja [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014 r. została doręczona skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2014 r., natomiast jego pełnomocnikowi w dniu 11 sierpnia 2014 r. J. S. powinien złożyć wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w terminie jednego miesiąca tj. do dnia 12 września 2014 r. Tymczasem wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego został złożony przez stronę w lutym 2015r z uchybieniem terminu jednego miesiąca. Główny Inspektor Sanitarny rozpoznając zażalenie J. S. wyjaśnił, że wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nie wyłączało możliwości złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014r bowiem wniosek o wznowienie powinien być złożony najpóźniej 12 września 2014 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. S., wnosząc o uchylenie obu zaskarżonych postanowień wraz z zasądzeniem zwrotu kosztów postępowania. Zdaniem skarżącego termin określony w art. 148 k.p.a. nie może rozpocząć biegu dopóki postępowanie administracyjne nie zostanie ostatecznie zakończone. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne uległo zakończeniu z dniem doręczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia II OZ 5/15 z dnia 15 stycznia 2015 r. oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2014 r. o sygn. akt IV SA/GL 950/14 odmawiające przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014 r. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 lutego 2015 r., a zatem w ocenie skarżącego z tym też dniem decyzja [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014r stała się decyzją ostateczna. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2015 r. prawa nie narusza. Na wstępie należy wyjaśnić, że wznowienie postępowania jest instytucją o charakterze nadzwyczajnym i jako takie stanowi wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnej. Stwierdzenie faktu występowania jednej z przyczyn wznowienia postępowania określonej w art. 145 § 1 k.p.a. rodzi po stronie właściwego organu konieczność wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną. Ustawodawca w art. 148 § 1 k.p.a. przewidział, iż podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. We wniosku o wznowienie z dnia 27 lutego 2015 r. wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. K. P. wskazując na art. 145 § 1 k.p.a. zarzucił, że [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny nie podjął w sprawie jakichkolwiek własnych ustaleń bezkrytycznie opierając się na opiniach tych samych lekarzy, co doprowadziło do naruszenia przepisów art. 77 i 80 k.p.a. Podniósł, iż organ nie ustosunkował się w uzasadnieniu swojej decyzji do wszystkich zarzutów wnioskodawcy, a także nie wyjaśnił sprawy zgodnie z wytycznymi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Organ dopuścił się także naruszenia art. 24 § 1 pkt. 5 k.p.a. gdyż przy wydaniu decyzji brały udział te same osoby, a zwłaszcza lek. A. B., co stanowi zaprzeczenie i naruszenie zasady obiektywnego rozstrzygania sprawy. Zgodzić należy się ze [...] Państwowym Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym, iż o okolicznościach podniesionych we wniosku o wznowienie postępowania J. S. dowiedział się z decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014 r., która została mu doręczona w dniu 12 sierpnia 2014 r., natomiast jego pełnomocnikowi w dniu 11 sierpnia 2014 r. Główny Inspektor Sanitarny przyjął natomiast, że o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania administracyjnego skarżący wiedział przynajmniej w dniu 10 września 2014 r. tj. w dniu złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2014 r. Skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę. Sąd nie przywrócił również skarżącemu terminu do wniesienia skargi, a zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2014 r. o sygn. akt IV SA/GL 950/14 odmawiające przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015r., sygn. akt II OZ 5/15. Wskazać należy, że wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie wyłącza możliwości złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że przyczyny wznowienia mogą spowodować zastosowanie trybu administracyjnego oraz trybu weryfikacji decyzji przed sądami administracyjnymi, dlatego też dochodzić może do zbiegu obu tych postępowań. Należy przy tym podzielić szeroko prezentowany w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, wyrażony m.in. przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 lipca 2014 r., (sygn. akt I GSK 524/13, LEX nr 1517917), iż: "toczące się postępowanie sądowe mające na celu zbadanie legalności określonej decyzji nie stoi na przeszkodzie uruchomieniu postępowania mającego na celu wznowienie postępowania w sprawie zakończonej kontrolowaną przez sąd decyzją z zastrzeżeniem obowiązku zawieszenia postępowania nadzwyczajnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby wskutek upływu terminu, do nieuzasadnionego pozbawienia strony prawa skorzystania z instytucji procesowej umożliwiającej wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, w związku z zaistnieniem przesłanki wznowieniowej, której sąd nie mógłby usunąć". Dopuszczalność zbiegu postępowania sądowoadministracyjnego z postępowaniem wznowieniowym potwierdza także art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), który stanowi, iż w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, myli pojęcie ostateczności decyzji administracyjnej z jej prawomocnością. Zgodnie z art. 16 § 1 zdanie pierwsze k.p.a. decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Tylko w stosunku do takich decyzji może być wznawiane postępowanie na warunkach określonych w art. 145-152 k.p.a. Wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie powoduje utraty przez decyzję przymiotu jej ostateczności w rozumieniu przepisów k.p.a. Ma ono znaczenie jedynie w przypadku wyczerpania drogi sądowo administracyjnej i tym samym nadania ostatecznej decyzji administracyjnej charakteru prawomocności. Jednomiesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego upływał w dniu 12 września 2014 r., w związku z odebraniem decyzji przez J. S. w dniu 12 sierpnia 2014 r. Skoro decyzja ta została doręczona w sposób prawidłowy pełnomocnikowi J. S. w dniu 11 sierpnia 2014 r. to termin na wniesienie przedmiotowego wniosku upływał w dniu 11 września 2014 r. Okoliczność ta nie ma jednak znaczenia dla prawidłowości kontrolowanego postanowienia, gdyż skarżący przedmiotowy wniosek złożył dopiero w dniu 27 lutego 2015 r. Gdyby nawet przyjąć, że o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania administracyjnego strona dowiedziała się przynajmniej w dniu 10 września 2014 r. tj. w dniu złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, to i tak należy przyznać rację organom obu instancji, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku było oczywiste i organy w sposób prawidłowy odmówiły wznowienia postępowania. Sąd stwierdza jednocześnie, że w sprawie nie zaistniały okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, dlatego też na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.