VII SA/Wa 2687/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku [...] w W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 18 sierpnia 2025 r., znak: DOZ-APN.650.276.2025.MW w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez Związku [...] w W. skarga na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 18 sierpnia 2025 r., znak: DOZ-APN.650.276.2025.MW w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2025 r., wysłanym przy piśmie z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2258/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 26 listopada 2025 r. (data wpływu: 28 listopada 2025 r.) pełnomocnik strony skarżącej złożył oryginał pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. Jednocześnie dnia 24 listopada 2025 r. dokonano wniesienia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Nie został jednak przedłożony dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej zwanej "p.p.s.a") powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Konieczność wykazania, że osoba podejmująca czynności w postępowaniu administracyjnym w imieniu strony skarżącej jest uprawniona do działania w jej imieniu wynika z art. 28 § 1 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku złożenia do sądu administracyjnego pisma przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 1 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła takiego pełnomocnictwa - stosownie do art. 29 p.p.s.a. Brak któregokolwiek z rzeczonych dokumentów uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. VI SA/Wa 2216/19). Przepisy prawa nie określają, jaki konkretnie powinien być to dokument. Dokumentem takim będzie np. odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, uchwała wspólnoty mieszkaniowej czy, w przypadku Związku [...] w W., akt wskazujący sposób jej reprezentacji wraz ze wskazaniem osoby upoważnionej do reprezentacji. Zauważyć jednocześnie należy, iż brak dokładnego sprecyzowania przez Sąd, o jaki konkretnie dokument chodzi, nie ma wpływu na konieczność wykonania wezwania, zwłaszcza w przypadku bycia reprezentowanym przez pełnomocnika profesjonalnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. II OZ 343/19). Konieczność uiszczenia wpisu sądowego wynika natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zatem strona powinna stosować się do wezwań sądu i przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Jeżeli strona zaniedba sposobność do skorzystania z możliwości nadesłania dokumentów oraz uzupełnienia wskazanych braków to ponosi konsekwencje procesowe. Nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej [...] powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi i fiskalnymi, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić (postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Rz 550/22, LEX 3353831). Niezłożenie wymaganego dokumentu skutkuje, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi. Jednocześnie zauważyć należy, że ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 1427, zwana dalej "ustawą zmieniającą") wprowadziła zmiany w ww. ustawie w zakresie art. 29 i 37 p.p.s.a. poprzez wskazanie, że złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania (art. 29) oraz że złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną (art. 37). Wskazane zmiany nie mają jednak wpływu na przedmiotowe postępowanie, gdyż ustawa zmieniająca weszła w życie dnia 5 listopada 2025 r., zaś art. 2 ustawy zmieniającej stanowi, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Zatem wobec przedmiotowej skargi, która wpłynęła do Sądu dnia 22 września 2025 r., nie mają zastosowania przepisy zmodyfikowane ustawą zmieniającą. W niniejszej sprawie wezwaniem z dnia 3 listopada 2025 r. zobowiązano stronę skarżącą – Związek [...] w W. do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca dołączyła pełnomocnictwo i dokonała wniesienia wpisu sądowego, jednak nie wykazała dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia ww. pełnomocnictwa. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 37 § 1, art. 29 oraz art. 28 § 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia. Wpis został zwrócony w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a.