VII SA/Wa 270/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 7 czerwca 2013 r. L. sp. z o.o. z siedzibą w J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 16 września 2013 r. zawieszono postępowanie sądowe, gdyż w sprawie wystąpiła sytuacja, o której mowa w art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), tj. przed wniesieniem skargi zostało wszczęte na wniosek skarżącego postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] objętej skargą. W dniu 27 lutego 2014 r. wpłynęła do Sądu decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r., znak: [...], stwierdzająca nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] marca 203 r. nr [...]. Postanowieniem z dnia 6 lutego 2014 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowe. Pismem z dnia 3 marca 2014 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że decyzja tego organu z dnia [...] stycznia 2014 r. jest ostateczna i nie został wniesiony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak stanowi art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, jeśli w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ skorzysta z uprawnień autokontrolnych wynikających z art. 54 § 3 tej ustawy i decyzja obarczona terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji wygaśnie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791). W niniejszej sprawie w wyniku postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności, wszczętego przed dniem wniesienia skargi, decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] marca 2013 r. Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest ostateczna. W rezultacie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia