VII SA/Wa 2712/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rejonowego Zarządu Infrastruktury w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) września 2011 r. znak (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni w skardze na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 września 2011 r., znak (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że sporny obiekt "przebija" powierzchnię ograniczającą podejście do lądowania i przekracza dopuszczalną wysokość zabudowy w stosunku do danych technicznych lotniska zawartych w "Zbiorze informacji lotniczych AIP Polska". Oznacza to, że piloci statków powietrznych przy wykonywaniu operacji lotniczych posługują się danymi operacyjnymi zawartymi w ww. Zbiorze, które nie uwzględniają występowania przeszkody lotniczej w postaci inwestycji budowlanej wzniesionej na podstawie decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia (...) stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych został utrwalony pogląd, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wobec tego nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania oraz aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki. Wskazać należy, iż wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęto zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) września 2011 r., znak (...), którą uchylono decyzję Wojewody P. z dnia (...) czerwca 2011 r. i orzeczono o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia (...) stycznia 2009 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej K. P. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączem wody i zbiornikiem bezodpływowym na nieczystości, wewnętrzną instalacją gazu oraz tunelami foliowymi w ramach zabudowy zagrodowej w gospodarstwie ogrodniczym usytuowanym na działkach nr ewid. (...) Km-35, Obr. G., położonych przy ul. Z. w G., przeniesionej decyzją Prezydenta Miasta G. z dnia (...) lutego 2011 r. na rzecz P. P. Zaskarżona do Sądu decyzja odmawia stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Zaskarżona decyzja nie posiada cechy wykonalności, bowiem nie wymaga ona żadnej czynności stron - nie przyznaje stronie, co do zasady, żadnych uprawnień ani nie nakłada na stronę żadnych obowiązków. Innymi słowy zaskarżona decyzja nie kreuje nowego stanu prawnego, a jedynie utrzymuje stan istniejący. Zatem charakter skarżonego aktu nie zezwala na zastosowanie w sprawie instytucji wstrzymania wykonania, określonej w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie mógł zostać uwzględniony. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.