VII SA/Wa 2744/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak ( spr.), , Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowa sporządzenia kopii i wydania uwierzytelnionych odpisów decyzji skargę oddala Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2011r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 z fióżn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia J.P., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...]z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia kopii i wydania uwierzytelnionego odpisu decyzji Urzędu Miasta i Gminy T.z dnia [...].10.1981r., znak: [...], udzielającej pozwolenia na budowę wodociągu w P., W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że strona ma prawo żądać wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy, będących w dyspozycji organu. Jednakże ,zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego sytuacja taka nie miała miejsca w omawianej sprawie, bowiem, żądany przez skarżącego dokument, tj. decyzja Urzędu Miasta i Gminy T.z dnia [...].10.1981r., znak: [...], nie znajduje się w posiadaniu wojewódzkiego organu. Jak wynika z akt sprawy J.P.wystąpił do [...]Urzędu w sprawie wydania uwierzytelnionej kopii decyzji z dnia [...].10.1981 r., znak: [...] w sprawie pozwolenia na budowę wodociągu w P.. W odpowiedzi organ wojewódzki pismem z dnia 02.02.2010 r., wyjaśnił wnioskującemu, iż nie posiada żądanych dokumentów, a zatem nie ma możliwości ich udostępnienia. W wyniku skargi J.P. na bezczynność organu wojewódzkiego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].06.2011 r., znak: [...]wyznaczył Wojewodzie [...] 30-dniowy termin do załatwienia sprawy wskazując w uzasadnieniu, iż: ..Niezależnie od kwestii możliwości wydania uwierzytelnionej kopii określonego dokumentu, .mlety zwrócić uwagą na treść przepisu art. 73 § 2 kpa, zgodnie z którym strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (...). Art. 74 §2 Kpa, stanowi, że sporządzanie kopii i wydanie uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Powyższe oznacza, że odmowa sporządzenia kopii i wydania dokumentu powinna nastąpić w formie zaskarżalnego postanowienia. a nie pisma". Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011r. Wojewoda [...]odmówił sporządzenia kopii i wydania uwierzytelnionych odpisów decyzji Urzędu Miasta i Gminy T.z dnia [...].10.1981 r., znak: [...], wyjaśniając, że w trakcie prowadzonego przez Wojewodę [...], wszczętego na wniosek J.P., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta i Gminy T.z dnia [...].10.1981 r., znak: [...], starano się pozyskać przedmiotowe akta. Zwrócono się m.in. do zakładowego Archiwum Urzędu Miasta Z., które pismem z dnia 19.05.2009 r., poinformowało, iż: "akta spraw dot. zatwierdzenia projektów budowlanych w roku 1981 zostały przekazane na makulaturę zgodnie z zezwoleniem nr [...]wydanym przez Archiwum Państwowe w K.z dnia [...].08.1994 r." W związku z brakiem przedmiotowych akt i związanym z tym brakiem możliwości przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, nie można było stwierdzić nieważności decyzji w przedmiotowej sprawie. Pismem z dnia 04.03.2011 r., znak: [...], [...]Urząd Wojewódzki, w związku z ponownie prowadzonym postępowaniem w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta i Gminy T.z dnia [...] października 1981 r., znak: [...]. udzielającej pozwolenia na budowę wodociągu w P. (po uchyleniu przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji Wojewody [...]z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności w\v. decyzji), zlecił Urzędowi Miasta Z. odtworzenie przedmiotowych akt sprawy (po wcześniejszym ustaleniu, co było powodem zaginięcia lub zniszczenia akt). Zatem w związku z brakiem wskazanych we wniosku przez J.P.dokumentów oraz działając zgodnie ze wskazaniami Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego orzeczono o odmowie sporządzania kopii i wydania uwierzytelnionych odpisów żądanych dokumentów. W skardze skierowanej do Sądu J.P.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zarzucił obrazę przepisu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Zdaniem Skarżącego ponieważ toczy się postępowanie administracyjne w celu odtworzenia akt administracyjnych to postępowanie winno być zawieszone. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie oraz poprzedzająca je postanowienie Wojewody [...]z dnia [...] lipca 2011 r. nie naruszają prawa. Sąd podziela zdanie organu odwoławczego, iż nieposiadanie przez Wojewodę [...] wskazanych we wniosku J.P. dokumentów uniemożliwia spełnienienia żadania strony i sporządzania kopii oraz wydania uwierzytelnionych odpisów żądanych dokumentów. Wprawdzie J.P.twierdzi w zażaleniu na postanowienie Wojewody, że żądany przez niego dokument powinien znajdować się sie w posiadaniu Urzędu Wojewodzkiego lecz wszczęte postępowanie o odtworzenie akt wskazuje na wręcz coś przeciwnego. Nie ma zatem uzasadnionej podstawy do kwestionowania prawdziwości twierdzenia Wojewody [...]. Odnosząc się do zarzutu strony zawartej w skardze, a dot. konieczności zawieszenia postępowania w sprawie wydania kopii dokumentu Sąd stwierdza, że samo wszczęcie postępowania mającego na celu odtworzenie dokumentu, w tym przypadku, decyzji Urzędu Miasta i Gminy T.z dnia [...].10.1981 r.,, nie może być podstawą do zastosowania w tym postępowaniu administracyjnym art. 97 § 1 pkt 4 kp.a. czyli zawieszenia postępowania o wydanie uwierzytelnionej kopii dokumentu tj decyzji Urzędu Miasta i Gminy T.z dnia [...].10.1981 r. Nadmienić należy ,że po ewentualnym odtworzeniu zaginionegi dukomentu strona będzie mogła wniosek o sporządzenia kopii i wydania uwierzytelnionego odpisu decyzji ponowić. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę jako bezzasadną należało oddalić.