VII SA/Wa 2790/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.) sędzia WSA Krystyna Tomaszewska sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o wyłączenie referendarza sądowego Katarzyny Pakuły-Getki w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej postanawia: odmówić wyłączenia referendarza sądowego Katarzyny Pakuły-Getki. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. J. Z. wniósł o wyłączenie referendarza sądowego Katarzyny Pakuły-Getki, wskazując na brak przygotowania zawodowego referendarza sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 24 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), przepisy dotyczące wyłączenia sędziego stosuje się do wyłączenia protokolanta, referendarza sądowego oraz prokuratora. Zgodnie z art. 18 § 1 P.p.s.a., sędzia (tu: referendarz sądowy) jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; w sprawach swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w sprawach, w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie oraz w sprawach, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie do treści art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego (tu: referendarza sądowego) na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 P.p.s.a.). Ponadto wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia referendarza sądowego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez referendarza sądowego, którego wniosek dotyczy. Z treści oświadczenia złożonego do akt sprawy przez referendarza sądowego nie wynika, by w niniejszej sprawie zachodziły okoliczności wymienione w art. 18 P.p.s.a. lub inne, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. W niniejszej sprawie, wniosek o wyłączenie referendarza nie mógł zostać uwzględniony. Podniesiony przez skarżącego zarzut braku przygotowania zawodowego referendarza sądowego, wynikający wyłącznie z niezgody skarżącego na treść rozstrzygnięcia podjętego w sprawie przez referendarza sądowego Katarzynę Pakułę-Getkę, nie może stanowić przesłanki wyłączenia referendarza. Przywołane we wniosku okoliczności nie wskazują na fakty, a jedynie na przypuszczenia skarżącego, poparte jego subiektywną, niczym nie uzasadnioną oceną. Przypuszczenia te stanowią próbę podważenia merytorycznej zasadności podejmowanych przez referendarza czynności, których możliwość kwestionowania zapewniona została przez uregulowany w ustawie środek zaskarżenia od wydawanych przez niego zarządzeń i postanowień – sprzeciw. W związku z powyższym, wniosek skarżącego zmierza do podważenia kompetencji referendarza sądowego, bez wskazania uzasadnionych i obiektywnych przyczyn. Sąd jest zobowiązany również dodać, że za przesłankę wyłączenia referendarza sądowego nie można uznać podejmowania przez niego niekorzystnych rozstrzygnięć w innych sprawach toczących się z udziałem skarżącego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II OZ 1267/15, LEX nr 2 034 145). Instytucja wyłączenia referendarza sądowego z udziału w sprawie służy zagwarantowaniu stronie bezstronności w rozpoznawaniu sprawy. Skarżący nie wykazał w uzasadnieniu swojego wniosku żadnych ustawowych przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 P.p.s.a., ani też okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności referendarza (art. 19 P.p.s.a.) i wskazywałyby na konieczność wyłączenia go od udziału w sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd – na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.