VII SA/Wa 2852/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę E. S. Pismem z dnia 23 lutego 2012 r., doręczonym w dniu 28 lutego 2012 r. wezwano E. S. do podpisania skargi, ew. do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi upływał zatem w dniu 6 marca 2012 r. W dniu 8 marca 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo organu administracji publicznej, do którego dołączono pismo skarżącej z dnia 1 marca 2012 r. oraz podpisany przez nią odpis skargi. Z dołączonej do pisma koperty wynika, że skarżąca w zakreślonym przez Sąd terminie (2 marca 2012 r.) nadała w Urzędzie Pocztowym przesyłkę zawierającą podpisaną skargę i przesyłkę tę skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Warszawie, wskazując adres organu. Organ administracji otrzymał tę przesyłkę w dniu 5 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) każde pismo strony (w tym skarga - art. 57 § 1 p.p.s.a.) powinno zawierać jej podpis (względnie jej pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego). Przy tym podkreślić należy, że wyjątek od tej zasady wprowadza art. 46 § 4 p.p.s.a., stanowiąc, iż za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Stosownie do dyspozycji art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez Przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednakże bezwzględnym warunkiem dochowania terminu, jest prawidłowe określenie adresata przesyłki. W niniejszej sprawie, skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia. Przesyłka została nadana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, wskazano również, aby w odpowiedzi na wezwanie wskazać sygnaturę akt sprawy nadaną przez Sąd. Strona wnosząca skargę w wyznaczonym terminie nadała jednak pismo zawierające uzupełnienie braku formalnego nie do Sądu, a do organu, za pośrednictwem którego wnosi się skargę. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, o zachowaniu terminu dotyczącego pism wnoszonych za pośrednictwem operatora pocztowego decyduje data wniesienia pisma do właściwego sądu. Jeżeli pismo zostanie wniesione z pominięciem sądu, do którego powinno być wniesione, a wniesione zostało przed upływem terminu do wniesienia pisma, o zachowaniu terminu decyduje data nadania pisma w urzędzie pocztowym pod adresem właściwego sądu (por. uch. połączonych Izb Cywilnej oraz Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN z dnia 28 listopada 1987 r., III CZP 33/87, OSN 1988, nr 6, poz. 73). Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawie za datę uzupełnienia braków formalnych skargi należy uznać dzień nadania podpisanego odpisu skargi przez organ administracji publicznej, tj. 8 marca 2011 r. Tymczasem, jak wskazano powyżej siedmiodniowy ustawowy termin do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi upływał w dniu 6 marca 2011 r. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.