VII SA/Wa 290/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Monika Kramek, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), , Protokolant sekr. sąd. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi W. S. i G. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę Uzasadnienie. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r., Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB"), na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: "Pr. bud.") po rozpatrzeniu odwołania G. G. i W. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB") Nr [...] z dnia [...] października 2018 r., umarzającej postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie poprawności podłączenia instalacji centralnego ogrzewania - grzejników kanałowych AQULIO FIT firmy Purmo wyposażonych w wentylatory elektryczne w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. M. w W. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wyjaśnił, że pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r. G. G. oraz W. S. zwrócili się do PINB o interwencję w sprawie wadliwie wykonanego podłączenia instalacji centralnego ogrzewania w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. M. w W., polegającego na podłączeniu siłowników głowic termostatycznych grzejników nawiewnych, podłogowych za pomocą przewodu elektrotechnicznego (skrętka) przy napięciu 230V, zamiast przewodów elektrycznych 2x1 mm2. PINB przeprowadził 4 lipca 2018 r. czynności kontrolne, podczas których stwierdził, że w salonie oraz sypialni lokalu nr [...] zainstalowane są 3 grzejniki podłogowe (jeden grzejnik podłogowy w sypialni i dwa w salonie). Wewnątrz urządzeń zastosowano przewody typu skrętka. Grzejniki podłogowe połączone są z transformatorem umieszczonym w szafie w przedpokoju oraz regulatorem znajdującym się na ścianie w salonie. Dodatkowo, w czasie czynności kontrolnych właściciele lokalu nr [...] wnieśli zastrzeżenia, co do montażu grzejnika, dotyczące braku poziomu, braku zamocowania wentylatorów oraz nieprawidłowo zamocowanych elementów wyposażenia grzejnika. Ww. kontrola PINB nie wykazała występowania zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia. W toku prowadzonego postępowania ustalono, że w lokalu nr [...] zamontowane są grzejniki kanałowe AQULIO FIT firmy Purmo, przeznaczone do montażu w podłogach ogrzewanych pomieszczeń. Elementem grzejnym jest Miedziano - aluminiowy wymiennik ciepła, zamontowany w wannie stalowej. Grzejniki kanałowe AQULIO O FIT wyposażone są w wentylatory odśrodkowe, zamontowane w wannie obok wymiennika, zapewniające wymuszony obieg powietrza. Zgodnie z danymi technicznymi grzejniki kanałowe AQULIO FIT napędzane są silnikami zasilanymi napięciem 12V. Wyposażenie elektryczne tych grzejników stanowi dodatkowo odpowiednio dobrany transformator oraz regulator naścienny sterujący obrotami wentylatora. W załączonym do akt sprawy protokole oględzin instalacji elektrycznej grzejników kanałowych AQULIO, sporządzonym w dniu 30 stycznia 2018 r. przez autoryzowanego serwisanta systemów grzewczych Purmo, zostały stwierdzone następujące usterki: 1. w pomieszczeniu sypialni: "wentylatory grzejnika pozbawione są w tym pomieszczeniu niezależnego regulatora temperatury. W wyniku takiego podłączenia wentylatory realizują tryb pracy na podstawie ustawień regulatora umieszczonego w sąsiednim pomieszczeniu, co skutkuje brakiem możliwości ustawienia niezależnej temperatury w pomieszczeniu sypialni. Siłownik głowicy termostatycznej podłączony został za pomocą przewodu elektrotechnicznego (skrętka) przy napięciu 230 V. Zalecane rozwiązanie: zakup transformatora PAT 02 M-OZ, doprowadzenie przewodu zasilającego 3x2,5 mm2 230V do transformatora. Zakup regulatora typu PER-06, doprowadzenie przewodu 6x1 mm2 od transformatora do miejsca montażu regulatora. Wymiana przewodu elektrotechnicznego na przewód elektryczny 2x1 mm2 "; 2. w pomieszczeniu salonu "jeden z wentylatorów zamontowany został odwrotnie do kierunku pracy łopatek wentylatora. Siłowniki głowic termostatycznych podłączone za pomocą przewodu elektrotechnicznego (skrętka). Ewentualna wymiana regulatora manualnego PPT-02 na regulator PER-06. Zalecane rozwiązanie: przełożenie wentylatora w prawidłowym kierunku pracy przy zastosowaniu dłuższego przewodu zasilającego 12V. Wymiana przewodu elektrotechnicznego zasilającego siłowniki głowic termostatycznych na przewód 2x1 mm2 230V. Przy ewentualnej wymianie regulatora PPT-02 na PER- 06 należy do istniejącej instalacji w przebiegu regulator-transformator doprowadzi dodatkowy przewód lxlmm2 230V". PINB ustalił ponadto, że budynek mieszkalny wielorodzinny przy ul. M. w W. został wybudowany na podstawie decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., zmienionej następnie decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2015r. W dniu 4 marca 2016 r. do organu nadzoru budowlanego wpłynął wniosek inwestora – I. Sp. z o.o. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i lokalami usługowymi na parterze przy ul. M. w W., na działce ew. nr [...] z obrębu [...].Do wniosku inwestor dołączył m.in. oświadczenie kierownika budowy 2B (dla robót budowlanych wykonanych z nieistotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu) oraz kopie rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi nieistotnymi zmianami dokonanymi w trakcie realizacji inwestycji. Decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., wydaną w oparciu o przedłożoną dokumentację oraz ustalenia wynikające z kontroli obowiązkowej, PINB udzielił pozwolenia na użytkowanie tego obiektu. Organ I instancji, uznając, że instalacja centralnego ogrzewania wraz z zastosowanymi dodatkowo konwektorami podłogowymi AQULIO FIT została wykonana w czasie prowadzonej budowy i z taką instalacją w/w budynek został oddany do użytkowania, decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2018r" umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie poprawności podłączenia instalacji centralnego ogrzewania - grzejników kanałowych AQULIO FIT firmy Purmo, wyposażonych w wentylatory elektryczne, w lokalu nr [...] mieszczącym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. M. w W. G. G. i W. S. złożyli odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia. [...]WINB wyjaśnił ponadto, że organ I instancji podjął prawidłowe rozstrzygnięcie, a w szczególności nie naruszył przepisów art. 7, 10 i art. 77 § 1 K.p.a. Jak wynika z protokołu oględzin instalacji elektrycznej grzejników kanałowych AQULIO, sporządzonego w dniu 30 stycznia 2018 r. przez autoryzowanego serwisanta systemów grzewczych Purmo. instalacja ta ma wady w postaci braku wyposażenia wentylatorów grzejnika w pomieszczeniu sypialni w niezależny regulator temperatury i zamontowanie jednego z wentylatorów w pomieszczeniu salonu odwrotnie do kierunku pracy łopatek wentylatora. Jakkolwiek więc obecny stan podłączenia instalacji centralnego ogrzewania - grzejników kanałowych AQULIO FIT firmy Purmo nie jest poprawny, to jednak w opinii [...]WINB organ I instancji zasadnie stwierdził, że nie ma podstaw do ingerencji w tej sprawie. Budynek mieszkalny wielorodzinny z garażem podziemnym i lokalami usługowymi w parterze przy ul. M. został bowiem na mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. przyjęty do użytkowania. Do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, złożonego w dniu 4 marca 2016 r. przez inwestora dołączono m.in. dokumentację powykonawczą instalacji sanitarnych i centralnego ogrzewania, sporządzoną przez mgr inż. D. W., w której przewidziano zastosowanie w pokojach dziennych wszystkich mieszkań dodatkowo konwektory podłogowe Purmo AQULIO FIT. Okoliczność, że sporna instalacja centralnego ogrzewania została wykonana na etapie budowy budynku przy ul. M. w W. nie jest także podważana przez skarżących. W odwołaniu G. G. i W. S. sami stwierdzają, że "z taką instalacją w/w budynek został zatwierdzony do użytkowania". Jeżeli zatem obecne, wadliwe rozwiązania instalacji istniały w chwili wydawania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu, to bez wzruszenia tej decyzji nie jest możliwe prowadzenie w stosunku do instalacji centralnego ogrzewania w lokalu nr [...] w budynku przy ul. M. w W. postępowania naprawczego trybie art. 50-51 ustawy Prawo budowlane. Prowadzenie postępowania naprawczego możliwe jest wyłącznie wtedy, gdy organ wykaże, że rozwiązania projektowe powodują zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Kontrola przeprowadzona w dniu 4 lipca 2018 r. przez PINB nie wykazała występowania zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia. [...]WTNB wyjaśnił również, że organ odwoławczy nie może oceniać, czy PINB wydając decyzje o pozwoleniu na użytkowanie zasadnie uznał odstępstwa od decyzji Prezydenta [...] Nr [...], zmienionej następnie decyzją Nr [...] za istotne bądź nieistotne. Jeżeli bowiem organ nadzoru, badając wniosek z dnia 4 marca 2016 r. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku ul. M. w W. i przeprowadzając kontrolę obowiązkową, miał informację o wprowadzonych zmianach, to wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie wiązało się z oceną, że odstępstwa od projektu nie były istotne, a w związku z tym brak podstaw do prowadzenia następnie postępowania naprawczego (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2016 r., II SA/Kr 86/16). Prowadzenie postępowania z art. 51 Pr. bud. jest możliwe jedynie w stosunku do tych elementów budynku, które nie zostały wykonane w warunkach legalnej inwestycji, następnie przyjętej do użytkowania stosowną decyzją administracyjną. Odnosząc się do powołanych w odwołaniu wyroków sadów administracyjnych, [...]WINB uznał, że dotyczą one stanów faktycznych i prawnych nieadekwatnych do stanu przedmiotowej sprawy. Zarówno wyrok NSA z dnia 2 lipca 2009r., II OSK 1078/08, jak i wyrok WSA w Opolu z dnia 30 września 2010r., II SA/Op 379/10 dotyczą sytuacji, w której obiekt został przyjęty do użytkowania bez sprzeciwu zawiadomieniem o zakończeniu budowy w trybie art. 54 ustawy Prawo budowlane. Budynek przy ul. M. w W. został natomiast przyjęty do użytkowania na mocy decyzji wydanej w trybie art. 59 tej ustawy. Ma to zasadnicze znaczenie, z uwagi na fakt, że przyjęcie obiektu do użytkowania w trybie art. 54 następuje przez tzw. milczącą zgodę organu, tj. bez wydawania decyzji administracyjnej. Doniosłość prawna obu przypadków jest zatem różna, gdyż nawet wydanie zaświadczenia o braku sprzeciwu nie korzysta z takiej ochrony prawnej jak rozstrzygnięcie administracyjne, które jest elementem prawotwórczym. Stroną postępowań prowadzonych przez nadzór budowlany nie będzie bowiem inwestor, jeżeli nie ma już żadnych praw do budynku, a proces inwestycyjny się formalnie zakończył. Odnosząc się do dalszych zarzutów odwołania [...]WINB wskazał, że za prawidłowe użytkowanie i utrzymanie obiektu budowlanego oraz urządzeń z nim związanych odpowiada jego właściciel lub zarządca (art. 61 Pr. bud.). Jeżeli instalacja grzewcza w lokalu lub obiekcie działa lub będzie działać w sposób nieprawidłowy lub w sposób zagrażający jej dalszemu użytkowaniu, obowiązkiem właściciela lokalu lub obiektu (w zależności od granicy prawa własności do tych urządzeń) będzie usunięcie nieprawidłowości. Z kolei roszczenia odszkodowawcze lub z tytułu rękojmi pozostają poza zainteresowaniem organów nadzoru budowlanego. Kwestia usterki (wad) w wykonaniu podłączenia instalacji centralnego ogrzewania w lokalu nr [...] mieszczącym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. M. w W. nie może zostać rozpatrzona w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w ramach nadzoru budowlanego. Wady fizyczne w wyposażeniu produktu jakim był lokal mieszkalny, strona może egzekwować w ramach rękojmi. Brak jest zatem postaw prawnych do nałożenia przez organy nadzoru budowlanego jakichkolwiek obowiązków w sprawie, co z kolei wypełnia dyspozycję art. 105 § 1 K.p.a., zgodnie z którym, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się w całości lub w części bezprzedmiotowe organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle bądź nie ma podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego, czy też tylko w drodze postępowania administracyjnego prowadzonego przed rozstrzygającym w sprawie organem I instancji. W tym stanie rzeczy należało utrzymać w mocy decyzję PINB z dnia [...] października 2018r. Z tą decyzją nie zgodzili się skarżący, wnosząc pismem datowanym na 16 stycznia 2019 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o "przekazanie Sądowi kompletnej dokumentacji dotyczącej lok. [...] przy ul. M. w W. oraz protokołu insp. PINB z dn. 04.07.2018r, a także dokumentacji fotograficznej, wykonanej przez inspektora w trakcie czynności sprawdzających, znajdującej się u Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (..)", a ponadto wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji poprzedzającej i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, oraz decyzji poprzedzającej ją, jako "nieważnych" oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucili decyzji [...]WINB: "naruszenie przepisów mające istotny wpływ na wynik sprawy: 1) Obrazę art.7,8,11, art.77 par 1 KPA, orazl07 par.2 i 3 KPA - poprzez niepełne zebranie materiału dowodowego w sprawie, polegające na: a/ brak opinii producenta i nie uwzględnienie schematu montażu producenta grzejników firmy PURMO w kwestii prawidłowości podłączenia ich w lokalu [...] przy ul. M. za pomocą skrętki {przewód elektrotechniczny) zamiast przewodów elektrycznych 2* 1,5 mm2. b/ brak opinii rzeczoznawcy w zakresie instalacji C.O. i ewentualnych konsekwencjach stwierdzonej wady, pomimo wyraźnej woli skarżących o powołanie biegłych. c/ zaniechanie sprawdzenia prawidłowości podłączenia instalacji C.O. w innych lokalach w budynku przy ul. M. pomimo zgłoszenia przez skarżących w dn.04.06.18 r. w/w wniosku. Powoływanie się PINBu na brak interesu prawnego ze strony skarżących było nadrzędnym argumentem do zaniechania działań w celu wyjaśnienia istnienia zagrożenia bezpieczeństwa mieszkańców nieruchomości w wyniku ewentualnego pożaru wadliwej instalacji C.O. d/ nie przyznanie się do winy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że odbiór nieruchomości M. i wydanie zezwolenia na użytkowanie nastąpił bez dołożenia należytej staranności w sprawdzeniu obowiązkowym zmian i odstępstw od projektu architektonicznego, między innymi zmian w systemie instalacji C.O e/ brak pogłębienia zaufania obywateli do organów administracji publicznej poprzez dowolne przyjęcie, że w nieruchomości M., nie występują zagrożenia dla jej mieszkańców w związku z wadliwą instalacją C.O." a ponadto: "2) Naruszenie art.80 KPA - poprzez brak prawidłowych ustaleń na podstawie niekompletnego materiału dowodowego, zgromadzonego i zbadanego w sposób taki, który zapewniłby wyjaśnienia stanu faktycznego a/ nie podjęcie działań sprawdzających występowanie wady instalacji C.O. w całej nieruchomości z urzędu jest dowodem całkowicie biernej postawy urzędu. b/ stwierdzona wada instalacji C.O. przez inspektora PINB w dn.04.07.18 r., oraz sporządzenie raportu ze stanu faktycznego w lok. [...] stanowiła podstawę do działań z urzędu dla inspektora Nadzoru Budowlanego, który nie wykorzystał w/w uprawnień 3) Naruszenie art.28 kpa - ponieważ w wyniku stwierdzonej w/w wady instalacji naruszone zostało nasze prawo własności oraz możliwość użytkowania mieszkania. Na skutek wadliwości podłączeń instalacji grzewczej w budynku wspólnoty pozbawieni zostaliśmy możliwości użytkowania wewnętrznych urządzeń grzewczych w naszym mieszkaniu. 4) Naruszenie art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane - nie wszczęto postępowania administracyjnego z urzędu w celu eliminacji zagrożenia zdrowia i życia ludzi zamieszkujących w nieruchomości, w szczególności właścicieli lok. [...] a/ PINB uznał, że skarżący nie mają interesu prawnego w żądaniu sprawdzenia całej nieruchomości, a [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego potwierdził to stanowisko w piśmie z dn.16 08.2018 r. Art.66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane daje podstawy materialnoprawne do wyprowadzenia interesu prawnego jednostek, których zagrożenia dotyczą, a które podlegają szczególnej ochronie, zgodnie z art.5 tej ustawy. Nie można zatem podzielić stanowiska, że właściciele lokalu mieszkalnego, którego dotyczą zagrożenia nie mają interesu prawnego w żądaniu wszczęcia postępowania w sprawie, w celu dogłębnego zbadania jak daleko umiejscowione jest występowanie w/w wady. 5) Naruszenie art.77 par. 1 art.80 KPA - to dowolna ocena materiału dowodowego, którą prezentował Powiatowy Inspektor Nadzoru z przyzwoleniem [...] Wojewódzkiego inspektora Nadzoru a/ w pismach kierowanych do skarżących oświadczyli, że stwierdzona wada C.O nie stwarza zagrożenia zdrowia i życia dla właściciel lokalu [...], a także innych lokatorów nieruchomości b/ w piśmie adresowanym do Prokuratury dla dzielnicy [...] w W. PINB nie był już pewny prezentowanego stanowiska i stwierdził, że nie można autorytatywnie wykluczyć zagrożenia. c/ wizytujący mieszkanie nr [...] Inspektor PINBu w swoim Protokole stwierdził tylko stan faktyczny-wadliwe podłączenie instalacji. Jak sam stwierdził "nie ma prawa wydawać opinii o konsekwencjach wadliwej instalacji". Musi to uczynić odpowiedzialny urzędnik z uzasadnieniem stanowiska. d/ We wszystkich pismach obydwie instancje zarówno Powiatowy, jak i [...] Wojewódzki inspektor Nadzoru Budowlanego mijali się z prawdą, twierdząc, że o braku zagrożeń raportował wizytujący Inspektor, chociaż byli w posiadaniu w/w raportu i znali jego treść. 6) Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie - art. 51 Prawo budowlane: a/ urząd wykluczył postępowanie naprawcze jako naruszenie porządku prawnego, zasad legalności i praworządności decyzji [...] z dn. [...].04.2016 r. o przyjęciu do użytkowania budynku na ul. M. (art.6 i 7 - Kodeks postępowania administracyjnego} b/ świadomie i z rozmysłem urząd zacierał tezę o możliwość występowania zagrożenia (nieprawidłowe podłączenie instalacji za pomocą skrętki zamiast 2x 1,5 mm2 przewodów elektrycznych poddanych impulsowi elektrycznemu o mocy 220-230 V spowoduje przegrzanie przewodów z pożarem włącznie. Proces ten nastąpi w bliżej nieokreślonych okolicznościach czasowych.) c/ pomiary ochronne dokonane 26.01.2016r były niemiarodajne, ponieważ oddanie do użytkowania budynku nastąpiło dopiero w kwietniu 2016 r.. Instalacja była jeszcze nie używana, nie mogły wystąpić żadne niebezpieczne zjawiska. d/ sprawdzenie dokumentacji, pomiarów i zabezpieczeń nie jest jednoznaczne z faktem, że instalacja została wykonana nieprawidłowo - dowód - stan faktyczny w naszym mieszkaniu, stwierdzony przez inspektora PINBu". Uzasadniając skargę, skarżący wyjaśnili, że odebrali zakupiony lokal od dewelopera [...] lipca 2016 r. W protokole odbioru zapisano, że nie ma możliwości sprawdzenia instalacji C.O oraz wodno - kanalizacyjnej. Ponadto brak było zasilania elektrycznego, co całkowicie uniemożliwiało weryfikację instalacji. Jesienią rozpoczęli adaptację lokalu na cele mieszkalne, co całkowicie wykluczało używanie grzejników kanałowych, nawiewnych w podłodze z powodu możliwości zanieczyszczenia materiałami budowlanymi. Wadliwa i niewydolna praca instalacji C.O. oraz niemożliwość osiągnięcia odp. temperatury zmusiły skarżących do zasięgnięcia pomocy u certyfikowanego instalatora firmy PURMO, który stwierdził w dn. 30 stycznia następujące usterki: 1. w pomieszczeniu sypialni (1 grzejnik kanałowy). Wentylatory grzejnika pozbawione są w tym pomieszczeniu niezależnego regulatora temperatury. W wyniku takiego podłączenia wentylatory realizują tryb pracy na podstawie ustawień regulatora umieszczonego w sąsiednim pomieszczeniu, co skutkuje brakiem możliwości ustawienia niezależnej temperatury w pomieszczeniu sypialni. Siłownik głowicy termostatycznej podłączony został za pomocą przewodu elektrotechnicznego (skrętka) przy napięciu 230V. Zalecane rozwiązanie: zakup transformatora PAT 02 M- 02, doprowadzenie przewodu zasilającego 3x2,5 mm2 230V do transformatora. Wymiana przewodu elektrotechnicznego na przewód elektryczny 2 x lmm2. 2. w pomieszczeniu salonu (2 grzejniki kanałowe). Jeden z wentylatorów został zamontowany odwrotnie do kierunku pracy łopatek wentylatora. Siłowniki głowic termostatycznych podłączone za pomocą przewodu elektrotechnicznego (skrętka) Ewentualna wymiana regulatora manualnego PPT-02 na regulator PER-06. Siłowniki głowic termostatycznych podłączone zostały za pomocą przewodu elektrotechnicznego (skrętka) przy napięciu 230V). Zalecane rozwiązanie: przełożenie wentylatora w prawidłowym kierunku pracy przy zastosowaniu dłuższego przewodu zasilającego 12V. Wymiana przewodu elektrotechnicznego zasilającego siłowniki głowic termostatycznych na przewody 2xlmm2 230V. Przy ewentualnej wymianie regulatora PPT-02 na PER-06 należy do istniejącej instalacji w przebiegu regulator - transformator doprowadzić dodatkowy przewód 1x1 mm2 230V. Skarżący wyjaśnili, że jeżeli wentylator jest zainstalowany nieprawidłowo, a jego łopatki pracują w przeciwnym kierunku. to wydajność grzejnika wynosi zaledwie 5% jego faktycznej mocy grzewczej. Wizyta inspektora PINB w mieszkaniu nr [...] miała miejsce w 4 lipca 2018 r. Potwierdził on występowanie zgłoszonej wady C. O., ale oświadczył, nie miał uprawnień do wydawania opinii o zagrożeniach związanych ze stanem wadliwej instalacji, jedynie stwierdzenie naocznie i udokumentowanie fotograficzne oraz sporządzenie protokołu. Skarżący mając świadomość występowania wady w ich mieszkaniu, co potwierdził certyfikowany serwisant firmy PURMO, złożyli również do PINB wniosek o sprawdzenie innych lokali tej nieruchomości, aby zdiagnozować istnienie wady, ale PINB odmówił postanowieniem wszczęcia postępowania administracyjnego co do całego budynku, jako wniesiony przez podmiot niebędący stroną. [...]WINB to postanowienie utrzymał w mocy. Pomimo upływu ustawowego terminu, PINB nie wydawał decyzji w sprawie lokalu Nr [...], dopiero na skutek skargi na przewlekłość [...]WINB wyznaczył PINB termin 30-to dniowy na załatwienie sprawy i wydanie decyzji. PINB tego nie uczynił, więc skarżący skierowali kolejne pismo ze skargą na bezczynność PINB. Organ ten dopiero [...] października 2018 r. wydał decyzję Nr [...], umarzając postępowanie administracyjne dotyczące lokalu [...] w związku z wadliwym podłączeniem instalacji C.O. W ocenie skarżących, "dokumentacja powykonawcza, którą mieliśmy okazję zobaczyć po raz pierwszy, bo deweloper odmówił nam ujawnienia jej. wyjaśniła wiele nieprawidłowości, których dokonał deweloper na etapie budowy, kwalifikując je jako zmiany nieistotne, bez zgody architekta i urzędów. Te nieistotne zmiany to całkowite przebudowanie lokalu [...]. Zmiany aranżacyjne wymusiły również ingerencję w system C.O.. gdzie w pierwowzorze były tylko i wyłącznie grzejniki płytowe, naścienne. Usunięto je wprowadzając dodatkowo grzejniki podłogowe, nawiewne firmy PURMO. których nie było w planie architektonicznym. Grzejniki, które zastosowano przeznaczone są do montażu w podłogach ogrzewanych pomieszczeń. Elementem grzejnym jest miedziano - aluminiowy wymiennik ciepła, zamontowany w wannie stalowej. Grzejniki kanałowe AQUILO FIT wyposażone są w wentylatory odśrodkowe zamontowane w wannie obok wymiennika, zapewniające wymuszony obieg powietrza. Zgodnie z danymi techn. grzejniki te napędzane są silnikami zasilanymi napięciem 12V. Wyposażenie elektryczne tych grzejników stanowi dodatkowo odpowiednio dobrany transformator PAT(230V/12V) oraz regulator naścienny sterujący obrotami wentylatora. Na etapie budowy inwestor dołączył oświadczenie kierownika budowy 2B (dla robót budowlanych wykonanych z nieistotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu) oraz kopie rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi nieistotnymi zmianami dokonanymi w trakcie realizacji inwestycji". W ocenie skarżących "brak należytego sprawdzenia i staranności w czasie kontroli obowiązkowej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z wydaniem decyzji na użytkowanie obiektu były bezpośrednia przyczyną, która usankcjonowała wady budowlane obiektu M. Te wady, które się ujawniły poprzez nasze zgłoszenie są niechlubnym zaniedbaniem, do którego nie chciał się przyznać PINB, dlatego brnął dalej w sankcjonowaniu wadliwej instalacji twierdząc, że nie można prowadzić postępowania naprawczego w stosunku do wydanej decyzji o zezwolenie na użytkowanie obiektu, powołując się na art.51 ustawy Prawo budowlane. Zupełnie innego zdania są Sądy, które w orzecznictwie stwierdziły, że przepisy naprawcze art.50-51 Prawa budowlanego należy także stosować w razie potrzeby do budowli już wybudowanej i oddanej do użytkowania", i przytaczając wyrok NSA z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. akt II OSK 1078/08 i wyrok WSA w Opolu z 30 września 2010 r., sygn. akt II SA/Op 379/10. Zdaniem skarżących, [...]WINB powołując się na odbiór budynku w trybie art. 59 ustawy Prawo budowlane, co warunkuje niepodważalność decyzji o użytkowaniu budynku, "nie jest w stanie zrozumieć i przyznać, że nie ważne są "martwe przepisy" Prawa budowlanego, okoliczności odstępstw od projektu architektonicznego (istotne czy nieistotne zmiany i sposoby wydania pozwolenia na użytkowanie (...), ale ważnym jest dogłębne sprawdzenie całego budynku (czego nie chciał dokonać urząd), aby sprawdzić i wykluczyć ewentualne zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Lekkomyślnie bez dowodów i opinii biegłych ocenił brak zagrożeń, bo jest to wygodne, aby umorzyć postępowanie, zdjąć odpowiedzialność za wcześniejsze błędne decyzje, legalizując nieprawidłowości w wykonaniu nieruchomości oraz zwalniając z odpowiedzialności winowajcę samowoli budowlanej - dewelopera, a także chronić siebie". Organ ponadto "rażąco naruszył kwestie dowodowe, tj. art. 7,8,11, art.77 par. 1, art. 80 k.p.a., które zobowiązują do rozstrzygnięć na podstawie faktów i udowodnionych okoliczności, poddanych następnie wszechstronnej analizie, zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów. Organ zobowiązany jest m.in. do przestrzegania zasady zaufania obywateli do organów państwa (art.8 KPA). Z zasady wyrażonej w art.8 KPA wynika przede wszystkim wymóg praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej, co jest zasadniczą treścią zasady praworządności". Jednocześnie, skarżący podkreślili, że "w rozpatrywanej sprawie dojście do tej prawdy jest o tyle ważne, że pozostawienie stanu faktycznego z całym bagażem wcześniejszych błędnych decyzji może doprowadzić do przegrzania wadliwej instalacji, spięcia i pożaru. Proces ten rozłożony będzie w niezidentyfikowanym przedziale czasowym, ponieważ warunkować go może intensywność użytkowania instalacji i warunki pogodowe". Zdaniem skarżących, uzasadnienie prawne i faktyczne decyzji nie było zgodne z art. 107 § 3 k.p.a., zaś "uzasadnienie decyzji przez Wojewodę" było "niespójne z zasadami praworządnej instytucji administracji publicznej, ponieważ wbrew zasadzie prawdy obiektywnej utrwala błędne postępowanie". W odpowiedzi na skargę, [...]WINB podtrzymał swoje stanowisko i wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi przepisami prawa, określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Z brzmienia zaś art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, że w wypadku, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Nie ulega więc wątpliwości, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że kontrolowana decyzja organu odwoławczego była prawidłowa, natomiast skarga była niezasadna. Na wstępie należy podkreślić, że zarówno organ I, jak i II instancji w sposób odpowiadający wymogom z art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. podjęły wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli i w sposób wyczerpujący zebrały i rozpatrzyły ten materiał dowodowy, który był niezbędny do wydania orzeczenia. Za takim stwierdzeniem Sądu przemawia analiza akt sprawy, jak również analiza stanowiska organów obu instancji, zawartego w uzasadnieniach wydanych w sprawie decyzji. 1. Zarówno [...]WINB, jako organ odwoławczy, jak i PINB orzekając w I instancji słusznie zwróciły uwagę na to, że ustalony stan faktyczny sprawy nie pozwala na uznanie, że budowa lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. M. w W. lub całego tego budynku została dokonana w wyniku samowoli budowlanej. W tym też zakresie słusznie wskazały oba organa, że po pierwsze przedmiotowy budynek mieszkalny wielorodzinny przy ul. M. w W. (a więc i lokale wchodzące w jego skład) został wybudowany na podstawie decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., zmienionej następnie decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. Decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., wydaną w oparciu o przedłożoną dokumentację oraz ustalenia wynikające z kontroli obowiązkowej, PINB udzielił pozwolenia na użytkowanie tego obiektu. Tym samym, roboty budowlane polegające na wybudowaniu budynku mieszkalnego, w którym znajduje się lokal skarżących, zostały w całości wykonane. Jeżeli tak, to nie znajduje zastosowania dyspozycja art. 50 ust. 1 Pr. bud., dotycząca możliwości wstrzymania trwających robót budowlanych, a nie robót które nie tylko zostały już wykonane, ale również sprawdzone w wyniku przeprowadzenia przez organ nadzoru budowlanego kontroli budowy w celu stwierdzenia prowadzenia jej zgodnie z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę, w trybie art. 59a ust. 1 Pr. bud. Organ nadzoru budowlanego, do którego inwestor zwraca się o udzielenie pozwolenia na użytkowanie (jak w tej sprawie), rozstrzyga merytorycznie zasadniczo w oparciu o następujące dokumenty: oryginał dziennika budowy; oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym lub warunkami pozwolenia na budowę oraz przepisami i o doprowadzeniu do należytego stanu i porządku terenu budowy, a także - w razie korzystania - drogi, ulicy, sąsiedniej nieruchomości, budynku lub lokalu; oświadczenie o właściwym zagospodarowaniu terenów przyległych, jeżeli eksploatacja wybudowanego obiektu jest uzależniona od ich odpowiedniego zagospodarowania; protokoły badań i sprawdzeń; dokumentację geodezyjną; potwierdzenie, zgodnie z odrębnymi przepisami, odbioru wykonanych przyłączy. Dokumenty takie inwestor musi bowiem przedłożyć organowi razem z wnioskiem o dopuszczenie do użytkowania (art. 57 § 1 Pr. bud.). Dopiero po analizie ww. dokumentów organ przeprowadza obowiązkową kontrolę budowy (art. 59 ust. 1 Pr. bud.); niezależnie od ustaleń poczynionych na podstawie samych dokumentów. Kontrola, której dokonuje organ polega (art. 59 ust. 2 Pr. bud.) na sprawdzeniu m.in. zgodności obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania działki lub terenu i zgodności obiektu budowlanego z projektem architektoniczno-budowlanym, w tym w zakresie zasadniczych elementów wyposażenia budowlano-instalacyjnego, zapewniających użytkowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem, oraz zastosowania wyrobów budowlanych szczególnie istotnych dla bezpieczeństwa konstrukcji i bezpieczeństwa pożarowego. Wiążącym zarówno inwestora, jak i osoby trzecie oraz organa administracji publicznej potwierdzeniem zdatności budynku do użytkowania, a więc spełnienia wymagań architektoniczno – budowlanych, jest właśnie decyzja o pozwoleniu na użytkowanie budynku. Istotą postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie jest bowiem ustalenie, czy wybudowany obiekt może być użytkowany w sposób, który został określony w decyzji o pozwoleniu na budowę. W związku z powyższym rozpatrując wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie organ musi odnosić się do pozwolenia na budowę i zatwierdzonej dokumentacji projektowej. Protokół obowiązkowej kontroli, sporządzany przez organ nadzoru budowlanego jest wyłącznym dowodem (art. 75 § 2 k.p.a. a contrario w zw. z art. 59d ust. 1 Pr. bud.) na okoliczność przeprowadzenia budowy zgodnie z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę jest. Protokół ten stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a. Zostaje sporządzony w przepisanej formie, przez powołany do tego organ państwowy w jego zakresie działania i stanowią dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Jeżeli więc wynik obowiązkowej kontroli, dokonywanej w toku postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę jest pozytywny, a taki fakt zostanie urzędowo stwierdzony, to obowiązkiem organu jest wydanie decyzji udzielającej pozwolenia na budowę (por. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1577/16 – CBOSA). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnia więc, że uzyskanie przez inwestora pozwolenia na użytkowanie obiektu pozbawia organ nadzoru budowlanego możliwości prowadzenia postępowania naprawczego. Jak słusznie stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt II OSK 1628/17 (CBOSA), "dopóki w obrocie prawnym pozostaje decyzja o pozwoleniu na użytkowanie, istnieje w sprawie czasowa przeszkoda wszczęcia lub prowadzenia postępowania naprawczego. Nie ma podstaw do prowadzenia postępowania naprawczego w stosunku do obiektu, którego legalność potwierdza inny akt administracyjny, bowiem stanowiłoby to naruszenie art. 6 KPA. Prowadzenie postępowania w sprawie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, jest w takiej sytuacji dopuszczalne dopiero po uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego". Wydanie ostatecznej w toku postępowania administracyjnego decyzji o pozwoleniu na użytkowanie powoduje powstanie domniemania, że w wyniku analizy przedłożonych przez inwestora dokumentów, jak również analizy ustaleń obowiązkowej kontroli organ właściwy do orzekania w sprawie dopuszczenia do użytkowania nie dopatrzył się wad budowy, uzasadniających wszczęcie postępowania naprawczego. Jak bowiem wyjaśnił NSA w wyroku z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II OSK 2925/12 (CBOSA), "jeżeli organ nadzoru budowlanego w trakcie postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie stwierdzi konieczność przeprowadzenia postępowania naprawczego na podstawie przepisu art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (...), to powinien z urzędu wszcząć takie postępowanie w celu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Wobec tego, że organ nadzoru budowlanego jest właściwy zarówno do prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie, jak i do prowadzenia postępowania naprawczego, to brak jest racjonalnych przesłanek do prowadzenia odrębnych postępowań". Tut. Sąd w pełni podziela stanowisko, wyrażone w wyroku WSA w Lublinie z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 551/12 (CBOSA), że uzyskanie przez inwestora ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego powoduje, że niemożliwe jest prowadzenie wobec tego obiektu postępowania w trybie przepisów rozdziału V Prawa budowlanego - "Budowa i oddawanie do użytku obiektów budowlanych" Pr. bud. W przypadku zaś wszczęcia postępowania naprawczego, jego zakończenie może przyjąć wyłącznie postać umorzenia postępowania z mocy art. 105 § 1 k.p.a. Jak słusznie stwierdził WSA w Lublinie, "bezprzedmiotowe byłoby zatem prowadzenie postępowania w celu nakazania inwestorowi wykonania rozbiórki części budynku, zgodnie z żądaniem skarżącej zawartym we wniosku, w sytuacji gdy obiekt ten został już wybudowany i jest legalnie użytkowany". Podkreślenia wymaga to, że skuteczne zakwestionowanie legalności (a więc m.in. zgodności z zatwierdzonym projektem budowlanym) przeprowadzonej budowy po terminie, w którym decyzja o pozwoleniu na użytkowanie stała się ostateczna, możliwe jest wyłącznie w trybie nadzwyczajnej weryfikacji takiej decyzji, w ramach postępowania wznowieniowego lub o stwierdzenie nieważności. 2. W niniejszym postępowaniu skarżący wskazują na wady wykonanej w lokalu Nr [...] w przedmiotowym budynku instalacji C.O. (w szczególności sposób zamocowania grzejników, nieprawidłowe podłączenie siłownika głowicy termostatycznej za pomocą przewodu elektrotechnicznego (skrętka) przy napięciu 230 V, zamiast przewodu elektrycznego 2x1 mm2 i zamontowanie jednego z wentylatorów odwrotnie do kierunku pracy łopatek wentylatora), co w rzeczywistości świadczy o tym, że przysługujące im wobec sprzedawcy lokalu, zawierającego wady fizyczne roszczenie ma charakter cywilnoprawny: z tytułu gwarancji lub rękojmi, ewentualnie – w zależności od treści umowy z deweloperem – z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania o budowę lokalu. Ani organa administracji publicznej, ani sąd administracyjny nie są zaś władne do orzekania w sprawach, dla których właściwymi są sądy powszechne. 3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza ponadto, że zarówno ze skargi W. S. i G. G. do tut. Sądu, jak również z odwołania skarżących z dnia 5 listopada 2018 r. wynika, że kwestionują oni także prawidłowość decyzji o dopuszczeniu do użytkowania budynku, gdyż wskazują m.in. na istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków zawartych w pozwoleniu na budowę. Kwestionowanie ostatecznej decyzji w tym przedmiocie jest prawem strony, tym niemniej właśnie z uwagi na przymiot ostateczności decyzji administracyjnej dopuszczającej budynek do użytkowania może być realizowane wyłącznie w tzw. trybie nadzwyczajnym. W zależności od przyczyn, na które się skarżący powołają będzie to albo postępowanie o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie (art. 156 § 1 k.p.a.) albo postępowanie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzja (art. 145 § 1 k.p.a.). Skarżący natomiast, podczas rozprawy przed tut. Sądem w dniu 2 sierpnia 2019 r., oświadczyli, że dotychczas nie podważali w postępowaniu administracyjnym w żaden prawem przewidziany sposób decyzji o dopuszczeniu budynku do użytkowania. Z dokumentów natomiast, które znajdują się w aktach sprawy wynika, że Prokuratura Rejonowa [...] prowadzi pod sygnaturą [...] postępowanie przygotowawcze zainicjowane przez skarżących, o czyn z art. 160 § 1 Kodeksu karnego (narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu). 4. Z protokołu dokonanych przez PINB 4 lipca 2018 r. czynności kontrolnych w lokalu skarżących wynikało, że wyspecjalizowany w zakresie nadzoru budowlanego organ nie stwierdził występowania zagrożenia dla ludzi i mienia, choć jednocześnie potwierdził występowanie wad instalacji C.O., o których wspominają skarżący (w tym również użycie do podłączenia głowic termostatycznych grzejników za pomocą kabla "skrętka" zamiast kabla 2x1 mm kw). Takie stwierdzenie organu stanowiło negatywną przesłankę do nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w trybie art. 66 ust. 1 pkt. 1 Pr. bud. Należy też podkreślić, że użycie wadliwego kabla do podłączenia głowic samo w sobie nie przesądza o powstaniu rzeczywistego zagrożenia dla ludzi i mienia; organ w tym zakresie bazował nie tylko na własnej wiedzy merytorycznej (jako wyspecjalizowany organ w dziedzinie budownictwa), ale mógł taki wniosek wysnuć również z protokołu oględzin tej instalacji elektrycznej, dokonanego przez autoryzowanego przedstawiciela producenta grzejników Purmo w dniu 30 stycznia 2018. Serwisant ten potwierdził wprawdzie wadliwość (niezgodność ze specyfikacją) podłączenia i zalecił wymianę kabla, ale nie stwierdził równocześnie zagrożenia dla ludzi i mienia, które z istniejącego podłączenia miałoby wynikać. 5. Skoro więc organ I instancji słusznie uznał, że nie może prowadzić postępowania naprawczego w trybie art. 50 i n. Pr. bud., jak również, że nie zaistniały przesłanki z art. 66 ust. 1 pkt. 1 Pr. bud., to prawidłowo wysnuł wniosek, że postępowanie należy umorzyć w związku z tym, że jest bezprzedmiotowe. Władcze działanie organu nadzoru budowlanego musi mieć bowiem umocowanie w prawie (art. 6 k.p.a.), a jeżeli nie ma podstawy prawnej do prowadzenia postępowania (tzw. bezprzedmiotowość przedmiotowa), to należy je umorzyć. W tym więc zakresie PINB postąpił prawidłowo i poprawnie organ odwoławczy utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie. Jeśli żądanie strony (art. 61 § 1 k.p.a.) nie dotyczy sprawy podlegającej rozstrzygnięciu co do istoty przez organ administracji, postępowanie administracyjne wszczęte takim żądaniem, jako bezprzedmiotowe, powinno ulec umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., bez względu na przyczyny, z powodu których strona wystąpiła z odnośnym wnioskiem (tak też np. WSA w Krakowie w wyroku z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 415/17, WSA w Opolu w wyroku z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 6/12 – CBOSA). 6. Skarżący upatrują ponadto wadliwość zaskarżonej decyzji w tym, że organ I instancji nie wszczął z urzędu postępowania w sprawie "prawidłowości podłączenia instalacji C.O. w innych lokalach" przedmiotowego budynku. Należy więc wyjaśnić, że zgodnie z art. 61 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na wniosek lub z urzędu. W judykaturze przyjmuje się, że zasada skargowości ma zastosowanie wówczas, gdy organ orzekać ma o prawach strony, zaś oficjalności (działania z urzędu) wówczas, gdy organ orzeka o nałożeniu obowiązku. Zarówno w piśmiennictwie, jak i w orzeczeniach sądów administracyjnych podkreśla się także, że art. 61 § 1 k.p.a. nie jest samodzielną i wystarczającą przesłanką do wszczęcia postępowania z urzędu; taka konieczność musi wynikać z przepisu prawa materialnego, stanowiącego podstawę władczego działania organu ex officio. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnia ponadto, że przedmiotem zawisłej sprawy jest konkretne, indywidualne orzeczenie PINB i [...]WINB, dotyczące lokalu skarżących, wszczęte na wniosek skarżących. Jeżeli natomiast przepisy przewidywałyby działanie organu ex officio, czyli z urzędu, to działanie takie podjęte byłoby przez organ niezależnie od woli adresata wydanych w tym trybie rozstrzygnięć, gdyż to ocenie organu ustawodawca pozostawił potrzebę wydania decyzji w sprawie. W przypadku działania z urzędu organ samodzielnie rozstrzyga, czy podjąć postępowanie w sprawie, czy też nie. Złożony w tym zakresie wniosek jednostki, chociażby powołującej się na swój interes prawny, nie może stanowić prawnie skutecznej inicjatywy wszczęcia takiego postępowania, z uwagi na brak podstaw prawnych do skutecznego złożenia podania (por. np. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 1143/13 – CBOSA). Jakiekolwiek pismo skarżących, kwestionujące legalność (zgodność z projektem budowlanym lub pozwoleniem na budowę) robót budowlanych w przedmiotowym budynku mogło być przez organ nadzoru budowlanego uznane wyłącznie za sygnał do wszczęcia postępowania z urzędu, to w żadnej mierze nie stanowiłoby jednak wniosku w rozumieniu art. 61 § 1 k.p.a. (tak też NSA w wyroku z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2335/10 – CBOSA). Ponadto, stosownie do art. 61 § 1 k.p.a., postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Jeżeli więc skarżący żądali od organu wszczęcia postępowania w sprawie nienależytego wykonania podłączenia urządzeń grzewczych w ich lokalu, to nie można tego pisma traktować, jako wniosku o wszczęcie postępowania z urzędu (tak też wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1377/06 – CBOSA). Skoro więc PINB słusznie stwierdził, że nie może poprzez wszczęcie postępowania naprawczego w trybie art. 50 i n. Pr. bud. w stosunku do wybudowanego na podstawie pozwolenia na budowę i oddanego już do użytku budynku kwestionować ustaleń ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, wydanej do tego po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli budowy, to logicznym wnioskiem jest, że takiego postępowania z urzędu nie wszczął. Uznając zaś, że wady instalacji C.O. w lokalu skarżących nie stanowią zagrożenia dla życia i zdrowia, nie miał podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w trybie art. 66 § 1 1 Pr. bud. w odniesieniu do całego budynku. 7. Organa obu instancji działały więc na podstawie prawa (art. 6 k.p.a.), należycie ustaliły stan faktyczny sprawy i w zakresie objętym rozstrzygnięciem dokonały poprawnej oceny dowodów (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.), a więc nie naruszyły wyrażonej a w art. 8 § 1 k.p.a. zasady budowania zaufania obywateli do władzy publicznej. Uzasadnienia decyzji zawierają ponadto wyjaśnienie przesłanek, którymi organa się kierowały wydając w tej sprawie decyzje (art. 11 k.p.a.). 8. Zarówno organ I, jak i II instancji zawarł w uzasadnieniu decyzji stan faktyczny i prawny - w sposób zgodny z art. 107 § 3 k.p.a., wyjaśniając stronie przesłanki, którymi się kierował przy załatwieniu sprawy. To, że skarżący subiektywnie z takim uzasadnieniem się nie zgadzają, nie przesądza o jego obiektywnej poprawności. Decyzja nie zawiera braków, o których mowa w art. 107 § 1 k.p.a., zaś art. 107 § 2 k.p.a. – z uwagi na przedmiot i treść rozstrzygnięcia – nie miał w niniejszej sprawie zastosowania. 9. Z powyższych przyczyn twierdzenia skarżących w zakresie sprecyzowanych w skardze zarzutów naruszenia art. 7, 8, 11, 77 § 1, 80, 107 § 2 i § 3 k.p.a. oraz art. 66 ust. 1 Pr. bud. były niezasadne. 10. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 28 k.p.a., należy podkreślić, że ten przepis dotyczy przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, a nie treści prawa własności, lub triady uprawnień z niego wynikających - które normowane są w art. 140 Kodeksu cywilnego. Naruszenie przez osobę trzecią któregokolwiek z uprawnień właścicielskich (w tym prawa do korzystania z rzeczy zgodnie z jej właściwościami) podlega zaś ochronie prawa cywilnego i może być przedmiotem stosownego powództwa, ale dochodzonego na drodze sądowej przed sądem powszechnym, a nie organem administracji publicznej lub sądem administracyjnym. 11. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.