VII SA/Wa 2938/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarbu Państwa – Państwowego G. L. L. P. N. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Państwowego G. L. L. P. N. K. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie usunięcia przeszkody lotniczej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W dniu 17 listopada 2015 r. (data wpływu do organu) Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] października 2015 r., znak: [...], którą organ orzekł nakaz usunięcia przeszkody lotniczej stanowiącej zagrożenie bezpieczeństwa ruchu lotniczego, oznaczonej w dokumentacji rejestracyjnej lotniska [...] numerem [...]. Przeszkodę stanowi grupa drzew, położona w m. Z., gmina K., dz. ew. nr [...], obręb [...] i stanowi własność Skarbu Państwa, natomiast skarżący jest zarządcą. Skarga zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazano, że usunięcie przeszkody lotniczej w postaci znacznej powierzchni lasu w rezerwacie spowoduje trudny do odwrócenia skutek, bowiem w przypadku nasadzenia nowych drzew przywrócenie stanu poprzedniego nastąpiłoby po bardzo długim czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto drzewa objęte zaskarżoną decyzją stanowią siedliska bytowania i żerowania ptaków i innych zwierząt na terenie rezerwatu przyrody "Dolina [...]", w którym znajduje się m.in. podlegający szczególnej ochronie łęg olszowy. Skarżący powołał się na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wydane w sprawach IV SA/Wa 1888/14 i IV SA/Wa 1889/14, w których w analogicznych sprawach Sąd uznał, że spełnione są przesłanki wstrzymania wykonalności, gdy przedmiotem decyzji jest "grupa drzew". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Odnosząc się do zasadności wniosku zgodzić należy się ze skarżącym, iż wycięcie dużej powierzchni lasu, w dodatku znajdującego się na terenie rezerwatu przyrody, łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami. W razie wykonania zaskarżonej decyzji, a następnie jej uchylenia, przywrócenie stanu poprzedniego zająć może kilkadziesiąt lat. Uzasadnia to, w ocenie Sądu, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego aktu przez sąd administracyjny. Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu.