VII SA/Wa 2977/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]. W dniu 24 listopada 2014 r. (data nadania w placówce pocztowej) M. M., dalej "skarżący", skierował skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], wydaną w przedmiocie nakazania skarżącemu – właścicielowi działek o nr. ewid. [...] i [...] położonych w [...] przy ul. [...], w związku z wykonywaniem robót budowlanych z naruszeniem obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] i niezgodnie ze zgłoszeniem robót przyjętym przez Starostwo Powiatowe w [...] w dniu [...]października 2008 r., doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego poprzez demontaż z rowu melioracyjnego przebiegającego przez teren działek nr [...] i [...] rurociągu o średnicy 400 mm z doprowadzeniem skarp rowu do stanu z przed przeprowadzenia robót budowlanych. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ww. wniosek skarżącego. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd stwierdził, iż wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania dotyczy tylko decyzji organu powiatowego wydanej w I instancji. Rozpatrywany wniosek o wstrzymanie nie mógł więc zostać uwzględniony już tylko z tego powodu, że wnioskiem nie została objęta także zaskarżona decyzja organu wojewódzkiego. Pismem z dnia 13 lutego 2015 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu wojewódzkiego z dnia [...] listopada 2014 r. Wniosek ten został uzasadniony możliwością ziszczenia się przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: p.p.s.a. Skarżący stwierdził bowiem, iż realizacja obowiązku nałożonego na niego decyzją organu powiatowego spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, głównie w zakresie nakładów finansowych, które skarżący będzie musiał ponieść w celu dokonania demontażu rurociągu i doprowadzenia skarp rowu do stanu poprzedniego, jak też w zakresie trudnych do odwrócenia skutków - w szczególności skutków oddziaływania prac demontażowych na nieruchomość sąsiednią. Skarżący podkreślił, iż na skarpie zlokalizowane jest ogrodzenie nieruchomości sąsiedniej, na której pobudowana jest prywatna klinika medyczna. Stąd też uważa, iż doprowadzenie skarp rowu do stanu sprzed przeprowadzenia robót budowlanych spowoduje konieczność rozbiórki tego ogrodzenia, natomiast demontaż rurociągu na pewnym odcinku wiązać się będzie z koniecznością rozbiórki części chodnika miejskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, iż z zasady rozbiórka obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również znaczną szkodą. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że wykonanie nakazu rozbiórki obiektu jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OSK 625/08, LEX nr 597731). W niniejszej sprawie, mając na uwadze, iż nakaz rozbiórki dotyczy demontażu rurociągu i doprowadzenia skarp rowu do stanu sprzed przeprowadzenia robót budowlanych uznać należy, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, które mogą wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę, bowiem oprócz poniesienia kosztów rozbiórki prace mogą oddziaływać na nieruchomość sąsiednią. Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego aktu przez sąd administracyjny. Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu.