VII SA/Wa 3018/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-14

Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która nie uzupełniła braków formalnych (brak podpisu) i nie uiściła wpisu sądowego, może wywołać skutki procesowe?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi może nastąpić jedynie w odniesieniu do skargi skutecznie wniesionej, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W przypadku, gdy skarga nie została skutecznie złożona z powodu braku podpisu i nieuiszczenia wpisu sądowego, cofnięcie skargi jest prawnie nieskuteczne, a skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarga nie została podpisana przez jedną ze skarżących, a także nie uiszczono od niej wpisu sądowego. Pomimo wezwań do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu, skarżąca nie podpisała skargi ani nie uiściła należności. Skarżąca próbowała wycofać skargę, jednak sąd uznał to oświadczenie za nieskuteczne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 14 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] i [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania nieważnościowego postanawia odrzucić skargę Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do art. 220 § 3 ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W piśmie z 27 listopada 2015 r. [...] i [...] złożyli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...]. Skarga nie została podpisana przez [...]. Nie uiszczono również wpisu sądowego od skargi. Z tego względu, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 grudnia 2015 r. [...] została wezwana do podpisania skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z tego samego dnia wezwano [...] i [...] do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone obojgu skarżącym w dniu 11 stycznia 2016 r. [...] nie podpisała skargi, nie został również uiszczony wpis sądowy od skargi. Zauważyć jednocześnie trzeba, że wprawdzie w piśmie z 10 stycznia 2016 r. (które nadano w urzędzie pocztowym w dniu 11 stycznia 2016 r., a które wpłynęło do Sądu w dniu 14 stycznia 2016 r.) [...] wycofała skargę, jednak cofnięcie nie mogło wywołać skutków procesowych. Cofnąć można bowiem skargę skutecznie wniesioną, która nie jest dotknięta żadnymi brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 16 stycznia 2014 r. sygn. II OSK 3150/13 LEX nr 1452869, z 3 stycznia 2008 r. sygn. I OSK 1829/07 LEX nr 335007, z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. II OSK 923/08 LEX nr 527696). W okolicznościach niniejszej sprawy oświadczenie [...] o cofnięciu skargi jest zatem prawnie nieskuteczne, a jej skarga podlega odrzuceniu. Kolejno wskazać trzeba, że w związku z negatywnie zakończonym postępowaniem z wniosku [...] o przyznanie prawa pomocy, ponownie zarządzeniem z 12 maja 2016 r. wezwano [...] do wykonania prawomocnego wezwania w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie skarżący odebrał 16 maja 2016 r. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 4 sierpnia 2016 r. do niniejszej sprawy nie wpłynęła żadna kwota tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi (dowód - k. 59 verte akt sądowych). Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło