VII SA/Wa 304/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. K. W., dalej skarżąca, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym. Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2015 r. wezwano skarżącą do wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego lub zaskarżonej czynności, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia ww. pisma w dniu 2 marca 2015 r. (karta 10) skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu i nie sprecyzowała przedmiotu skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu podał, że w sprawie prowadzonej pod znakiem: [...] zostały doręczone skarżącej dwa pisma, tj. z dnia [...]7 grudnia 2014 r. oraz z dnia [...]8 grudnia 2014 r. Organ wskazał, że pismem z dnia [....]7 grudnia 2014 r., znak: [...], Główny Urząd Nadzoru Budowlanego wezwał skarżącą oraz A. K. o wskazanie podstawy wznowienia postępowania z art. 145 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej k.p.a., oraz udokumentowanie daty powzięcia informacji o zaistnieniu okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r., znak: [...]. Z kolei pismem z dnia [...]8 grudnia 2014 r., znak: [....], Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 66 § 1 k.p.a. poinformował skarżącą oraz A. K., że zawarty w ich podaniu z dnia [...] listopada 2014 r. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r., Nr [...] powinien zostać wniesiony odrębnym podaniem do Wojewody [....], jako organu właściwego w sprawie. Organ podał, że dopiero postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem własnym z dnia [....]października 2014 r., znak:.[...] utrzymującym w mocy postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak: [...] odmawiające wszczęcia, na wniosek K. W., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [....] z dnia [....] sierpnia 2002 r., Nr [....] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. B. i Z. B. pozwolenia na budowę zjazdu publicznego z drogi wojewódzkiej nr [....]- zjazd z pasem wyłączenia w km [....], wyjazdem w km [....] oraz dodatkowym pasem ruchu w km [....] zlokalizowanego na działce nr [...] w L. gmina K. - L. Organ wyjaśnił, że w niniejszej sprawie do dnia 11 lutego 2015 r. nie doręczono skarżącej postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o znaku: [...] i nie rozpoczął się bieg terminu zaskarżenia tego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola sprawowana przez sądy administracyjne pod względem zgodności z prawem odnosi się do działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.). Pod pojęciem sprawy sądowoadministracyjnej mieści się zatem kontrola działalności administracji publicznej w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 p.p.s.a., oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów tej ustawy. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie skarżąca przedmiotem zaskarżenia uczyniła postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym. Zauważyć należy, że skarżąca, mimo skutecznie doręczonego wezwania w dniu 2 marca 2015 r. (karta 10) , nie sprecyzowała jakie orzeczenie lub czynność ww. organu jest przedmiotem jej skargi. Z akt sprawy natomiast wynika, że w postępowaniu prowadzonym pod znakiem: [...] zostały doręczone skarżącej dwa pisma – pismo z dnia [...]7 grudnia 2014 r., będące wezwaniem do wskazania m.in. podstawy wznowienia postępowania z art. 145 § 1 k.p.a., oraz udokumentowanie daty powzięcia informacji o zaistnieniu okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania oraz pismo z dnia [....]8 grudnia 2014 r., którym Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 66 § 1 k.p.a. poinformował skarżącą, że zawarty w podaniu z dnia [....] listopada 2014 r. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [....] z dnia [....] sierpnia 2002 r., Nr [...], znak: [....] powinien zostać wniesiony odrębnym podaniem do Wojewody [....], jako organu właściwego w sprawie. W świetle powyższego należy stwierdzić, że na wezwanie z dnia [....]7 grudnia 2014 r. oraz na pismo z dnia [....]8 grudnia 2014 r. zawiadamiające skarżącą, na podstawie art. 66 § 1 k.p.a., nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przepis art. 66 § 1 k.p.a. zmieniony przez art. 1 pkt 13 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. (Dz. U z 2011r. nr 6 poz.18) zmieniającej ustawę Kodeks postępowania administracyjnego z dniem 11 kwietnia 2011 r. stanowi, że jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu, i poinformuje go o treści § 2. W myśl § 2 ww. przepisu, odrębne podanie złożone zgodnie z zawiadomieniem, o którym mowa w § 1, w terminie czternastu dni od daty doręczenia zawiadomienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania. W związku z tym, że zawiadomienie, o którym mowa w art. 66 § 1 k.p.a. nie ma obecnie formy postanowienia, na które służy zażalenie, na to zawiadomienie nie przysługuje skarga do Sądu. Zawiadomienie to nie jest bowiem innym niż określonym w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Odnosząc się natomiast do możliwości zaskarżenia przez skarżącą postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] lutego 2015 r., znak: [....] odmawiającego wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem własnym z dnia [....] października 2014 r., znak: [....] wskazać należy, że skoro skarżąca skargę w niniejszej sprawie złożyła w dniu 12 stycznia 2015 r. (data stempla pocztowego), a postanowienie zostało wydane w dniu [...] lutego 2015 r., to na dzień wniesienia skargi postanowienie to nie istniało w obrocie prawnym. Zatem złożenie skargi do Sądu na postanowienie z dnia [....] lutego 2015 r. również nie było możliwe. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.