VII SA/Wa 322/14
PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-26
Skład orzekający: Katarzyna Pakuła - Getka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli w pierwszej instancji koszty nieopłaconej pomocy prawnej zostały już przyznane i wypłacone?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nawet jeśli w pierwszej instancji koszty nieopłaconej pomocy prawnej zostały już przyznane i wypłacone. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, z uwzględnieniem stawki podatku VAT.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpatrywał wniosek adwokata L. Z. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu J. P. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W pierwszej instancji WSA w Warszawie oddalił skargę J. P. na decyzję Wojewody i przyznał adwokatowi L. Z. wynagrodzenie za pomoc prawną. Od tego wyroku wniesiono skargę kasacyjną, którą NSA oddalił. Adwokat L. Z. domagał się wynagrodzenia za czynności związane ze skargą kasacyjną, mimo że wcześniej otrzymał wynagrodzenie za postępowanie przed WSA.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi L. Z. ze środków budżetowych WSA w Warszawie kwotę 180,00 zł (wynagrodzenie) oraz 41,40 zł (podatek VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2016r. po rozpoznaniu wniosku adwokata L. Z. w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi L. Z. kwotę 180,00 złotych (sto osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 41,40 złotych (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, łącznie kwotę 221,40 złotych (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy).
Postanowieniem z dnia 24 marca 2014r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał J. P. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W piśmie z dnia 7 kwietnia 2016r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie
poinformowała o wyznaczeniu adwokata L. Z. pełnomocnikiem z urzędu dla J. P..
Wyrokiem z dnia 3 lipca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi J. P. na decyzję Wojewody [...]
z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego
i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddalił.
W wyroku w pkt 2 Sąd przyznał również ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. Z. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 złotych w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240,00 złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 złotych.
Od powyższego wyroku skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu wniosła skargę kasacyjną. W skardze kasacyjnej pełnomocnik z urzędu wniósł m.in. o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz wynagrodzenia z tytułu zastępstwa prawnego z urzędu według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016r. sygn. akt
II OSK 2403/14 oddalił skargę kasacyjną.
Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynika, że
w imieniu skarżącej na rozprawę stawił się adwokat L. Z. popierając wniesioną skargę kasacyjną i wnosząc o zasądzenie nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
W dniu 9 czerwca 2016r. i 30 czerwca 2016r. wpłynęły pisma adwokata L. Z. w których wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie
i wniesienie skargi kasacyjnej oraz reprezentowanie skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Adwokat L. Z. oświadczył, że wynagrodzenie na jego rzecz za reprezentację z urzędu nie zostało dotychczas zapłacone przez skarżącą w jakiejkolwiek części.
W dniu 1 września 2016r. do Sądu wpłynęło kolejne pismo pełnomocnika
z urzędu ponawiające wniosek o przyznanie wynagrodzenia za reprezentację przed NSA według norm przepisanych. Oświadczył w nim także, że wynagrodzenie na jego rzecz za reprezentację z urzędu nie zostało dotychczas zapłacone przez skarżącą
w jakiejkolwiek części ani przyznane stosownym postanowieniem.
W niniejszej sprawie zważono co następuje:
Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych
i udokumentowanych wydatków.
W przypadku adwokatów regulacje powyższe znajdują się w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 461). Jego stosowanie
w niniejszej sprawie związane jest z brzmieniem przepisu przejściowego – § 22 nowego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015r. poz. 1801), który do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia nakazuje zastosowanie przepisów dotychczasowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a Rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 złotych. W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja czy też postanowienie Urzędu Patentowego - wynoszą 240 zł.
Zgodnie zaś § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów
i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów
i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi
23 %.
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, stosownie do § 20 ww. rozporządzenia, powinien ponadto zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W niniejszej sprawie ustanowiony z urzędu adwokat L. Z. reprezentował skarżącą w pierwszej i drugiej instancji. Za udział w postępowaniu w pierwszej instancji koszty nieopłaconej pomocy prawnej zostały przyznane
w wyroku Sądu z dnia 3 lipca 2014r. i wypłacone zostało mu wynagrodzenie
w kwocie 295,20 zł. Na obecnym etapie sprawy pomoc prawna sprowadza się do zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, która polegała na sporządzeniu
i wniesieniu skargi kasacyjnej od wyroku sądu I instancji. Pełnomocnik z urzędu reprezentował również skarżącą na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zawiera ponadto oświadczenie, o którym mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002r.
W sprawie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające przyznanie wynagrodzenia adwokatowi L. Z. za pomoc prawną udzieloną skarżącą w postępowaniu przed sądem II instancji w wysokości 75% stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia (która wynosi 240 złotych). Na mocy § 2 ust. 3 rozporządzenia ustalona opłata ulega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług ( 23%).
W konsekwencji w niniejszej sprawie adwokatowi L. Z. należy się wynagrodzenie w wysokości 180,00 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwota 41,40 złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług – łącznie kwota 221,40 złotych.
Mając powyższe na uwadze w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło