VII SA/Wa 346/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędzia WSA, , Protokolant Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki. skargę oddala VII SA/Wa 346/08 U Z A S A D N I E N I E [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po ponownym rozpatrzeniu odwołania J. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] stycznia 2006r, Nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie budynku magazynowo-gospodarczego położonego na działce nr ew. [...] obr [...] przy ul. [...] w Z., decyzją z dnia [...] stycznia 2008r, Nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości zaskarżoną decyzję i odmówił wydania A. W. nakazu rozbiórki przedmiotowego budynku magazynowo-gospodarczego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przedmiotowe postępowanie w sprawie budynku magazynowo – gospodarczego zostało wszczęte w 1999r na wniosek J. G. Organ nadzoru budowlanego ustalił, że inwestor A. W. budowę budynku magazynowo-gospodarczego prowadziła w oparciu o decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] sierpnia 1993r o pozwoleniu na budowę, a następnie decyzję z dnia [...] października 1993r zatwierdzającą zamienny plan zagospodarowania działki i udzielającą pozwolenia na budowę. Decyzją z dnia [...] listopada 2001 Wojewoda [...] stwierdził nieważność obu wskazanych decyzji, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 listopada 2003r, sygn. akt IV SA 1169/02 oddalił skargę A. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2002r. Po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2002r, Nr [...] działając na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1994r nałożył na A. W. obowiązek wykonania w zakreślonym terminie inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną wykonanych robót budowlanych ze wskazaniem robót koniecznych do wykonania w celu doprowadzenia obiektu do zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi, Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej oraz robót określonych w inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003r, Nr [...], a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 maja 2005r, sygn. akt. 7/IV SA 4434/03 stwierdził nieważność obu decyzji jako wydanych z rażącym naruszeniem art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2006r na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie w sprawie budynku magazynowo- gospodarczego wybudowanego przez A. W. Umarzając postępowanie jako bezprzedmiotowe organ ustalił, iż w dniu [...] lutego 2004r A. W. złożyła wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku magazynowo-gospodarczego załączając inwentaryzację budowlaną wraz z oceną techniczną i niezbędnymi dokumentami, m.in. oświadczenia osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia do pełnienia samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie stwierdzającego, że " roboty budowlane przewidziane do wykonania (...) zostały zrealizowane i budynek nadaje się do użytkowania". Inwentaryzacja budowlana z oceną techniczną określała roboty konieczne do wykonania w celu doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z przepisami. W dniu [...] grudnia 2004r organ przeprowadził kontrolę w trakcie której stwierdził, że roboty budowlane określone w ocenie technicznej zostały wykonane. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2004r udzielił A. W. pozwolenia na użytkowanie budynku magazynowo-gospodarczego. W ocenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. przedmiotowy budynek " nie narusza przepisów, może być użytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem, a więc ponowne przeprowadzenie postępowania w oparciu o art. 51 Prawa budowlanego sprowadzałoby się do nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego (art. 51 ust 1 pkt 3 ) czyli dokumentacji która już została opracowana i znajduje się w aktach sprawy, tylko pod inną nazwą" Inwentaryzacja z oceną techniczną". Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. " bezzasadnym jest przeprowadzenie postępowania, które w konsekwencji sprowadzałoby się do wydania identycznej decyzji, która już jest w obiegu prawnym, czyli decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku magazynowo-gospodarczego". [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. G., decyzją z dnia [...] czerwca 2006r, nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na skutek skargi J. G. wyrokiem z dnia 1 grudnia 2006r, sygn. akt. VII S.A./Wa 1520/06 uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 czerwca 2006r, nr 738/06. Ponownie rozpatrując odwołanie Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał zgodnie z oceną prawną zawartą w uzasadnieniu wyroku sądowego, że w rozpatrywanej sprawie budynku magazynowo-gospodarczego nie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania bowiem nie istnieją okoliczności stanowiące przeszkodę do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W ocenie organu odwoławczego decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] stycznia 2006r o umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 kpa postępowania jest wadliwa i należy ją uchylić. Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził brak podstaw do nakazania inwestorowi rozbiórki budynku magazynowo-gospodarczego. Organ odwoławczy podkreślił, iż budowa przedmiotowego budynku była prowadzona w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, która następnie została wyeliminowana z obrotu prawnego. W tej sytuacji wyłączona jest możliwość orzekania na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, a zastosowanie ma tryb przewidziany w art. 50 – 51 Prawa budowlanego z 1994r. Pomimo wyeliminowania wyrokiem sądowym z obrotu prawnego decyzji nakazującej przedłożenie inwentaryzacji z oceną techniczną obiektu budowlanego organ uzyskał dokumentację posiadającą walor dowodowy, która może zostać wykorzystana w prowadzonym postępowaniu. Z przedłożonej dokumentacji wynika, że w stosunku do warunków pozwolenia na budowę zmieniono funkcję i rozkład pomieszczeń oraz wykonano balkon, jednakże zmiany te nie miały wpływu na nośność i stabilność obiektu. Ponadto, budynek wybudowano zgodnie ze sztuką budowlaną i nadaje się do użytkowania. Z analizy stanu faktycznego dokonanej w oparciu o dostarczoną przez inwestora dokumentację techniczną i oględziny budynku przeprowadzone w dniu [...] grudnia 2004r wynika, że sporny obiekt swym usytuowaniem nie narusza przepisów warunków technicznych obowiązujących w dacie budowy. Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tej sytuacji " dalsze prowadzenie postępowania mającego na celu doprowadzenie wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem jest niecelowe i pozbawione racjonalnych przesłanek, zwłaszcza z uwagi na wykonanie obiektu zgodnie ze sztuką budowlaną, z przepisami techniczno-budowlanymi (..)". Organ odwoławczy stwierdził, iż " dalsze prowadzenie postępowania nadzorczego w trybie art. 51 Prawa budowlanego sprowadzałoby się do nałożenia na inwestora obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego inwestycji, czyli dokumentacji budowlanej, którą organ już dysponuje i która potwierdza wykonanie obiektu zgodnie z przepisami". [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał również, iż w sprawie przedmiotowego budynku została wydana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. G. Skarżący zarzucił wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 2 kpa wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Na wstępie należy podkreślić, iż w rozpoznawanej sprawie wypowiadał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w uzasadnieniu prawomocnego wyroku z dnia 1 grudnia 2006r, sygn. akt. VII SA/Wa 1520/06 zawarł ocenę prawną wiążącą w sprawie sąd oraz organ zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ). Stosując się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku sądowego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w sposób prawidłowy stwierdził, iż w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania jak również nie zachodzą przesłanki uzasadniające wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku magazynowo-gospodarczego. W sprawie bezspornym jest, że inwestor prowadził budowę budynku magazynowo-gospodarczego na podstawie ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] sierpnia 1993r o pozwoleniu na budowę, a następnie decyzji z dnia [...] października 1993r zatwierdzającej zamienny plan zagospodarowania działki i udzielającej pozwolenia na budowę. Obie wskazane decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, decyzją Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2001 stwierdzającą ich nieważność. Przedmiotowe postępowanie w sprawie budynku magazynowo – gospodarczego zostało wszczęte w 1999r na wniosek J. G. Przeprowadzone wówczas oględziny wykazały, że budowa nie została zakończona. W przedstawionym stanie faktycznym sprawy, inwestorowi nie można uczynić zarzutu dopuszczenia się samowoli budowlanej w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego, jeżeli w dacie rozpoczęcia robót budowlanych legitymował się ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę ( wyrok NSA z 18.06.1998r, sygn. akt IV SA 1399/96, wyrok NSA z dnia 31.10.2000r, IV SA 1814/98 ). Budowa obiektu rozpoczęta na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która następnie została wyeliminowana z obrotu prawnego jest przypadkiem prowadzenia robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, o którym mowa w art. 50 ust 1 pkt 1 Prawa budowlanego, innym niż określony w art. 48 tej ustawy. Z akt sprawy wynika, że organ nadzoru budowlanego wszczął procedurę wynikającą z przepisów art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego. Następnie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2005r, sygn. akt. 7/IV SA 4434/03 została stwierdzona nieważność decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego i nakładającej obowiązek wykonania w zakreślonym terminie inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną wykonanych robót budowlanych ze wskazaniem robót koniecznych do wykonania w celu doprowadzenia obiektu do zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi, Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej oraz robót określonych w inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną. Pomimo stwierdzenia nieważności decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego zdaniem sądu, organ nadzoru budowlanego uzyskał dokumentację o charakterze dowodowym, którą mógł wykorzystać w prowadzonym postępowaniu. Dokumentacja została sporządzona przez osobę o wymaganych kwalifikacjach, i wynika z niej, że budynek wybudowano zgodnie ze sztuką budowlaną i nadaje się do użytkowania. Ponadto, w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku magazynowo – gospodarczego organ nadzoru budowlanego I instancji w oparciu o przedmiotową dokumentację i oględziny budynku przeprowadzone w dniu [...] grudnia 2004r dokonał oceny prawidłowości wykonanych robót budowlanych pod kątem zgodności z przepisami w tym techniczno-budowlanymi. Z ustaleń organu wynika, że budynek magazynowo – gospodarczy swym usytuowaniem nie narusza przepisów warunków technicznych obowiązujących w dacie jego budowy. W ocenie sądu, prawidłowe jest stanowisko [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z którego wynika, iż dalsze prowadzenie postępowania nadzorczego w trybie art. 51 Prawa budowlanego sprowadzałoby się do nałożenia na inwestora obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego inwestycji, czyli dokumentacji budowlanej, którą organ już dysponuje i która potwierdza wykonanie obiektu zgodnie z przepisami. W takim przypadku stwierdzić należy, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] grudnia 2004r udzielająca A. W. pozwolenia na użytkowanie kończy postępowanie wszczęte w trybie art. 51 ust 1 - 4 w zw. z art. 51 ust 5 Prawa budowlanego. Za nieuzasadniony należy uznać zarzut naruszenia art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Przepis art. 138 § 1 pkt 2 kpa pozwala organowi odwoławczemu uchylić rozstrzygnięcie organu I instancji i orzec co do istoty sprawy. Ma to miejsce w przypadku gdy organ odwoławczy uzna, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest nieprawidłowe, a zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na wydanie decyzji merytorycznej. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę jako bezzasadną.