VII SA/Wa 402/04
WyrokWSA w Warszawie2005-02-22
Skład orzekający: Halina Kuśmirek, Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Mariola Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że organ pierwszej instancji wydał decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, w której skarżący (Burmistrz Miasta P.) nie posiadał przymiotu strony?Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, ponieważ zgodnie z art. 59 § 7 Prawa budowlanego, stroną w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Skoro Burmistrz Miasta P. nie był inwestorem, nie posiadał przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa, a wniesienie odwołania przez podmiot niebędący stroną wypełnia przesłankę bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego, obligując organ do jego umorzenia na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa.Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie odwoławcze dotyczące pozwolenia na użytkowanie ogrodzenia, uznając Burmistrza Miasta P. za nieposiadającego przymiotu strony. Burmistrz zaskarżył tę decyzję, argumentując, że ogrodzenie zostało wybudowane na działce gminnej bez zgłoszenia. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę Burmistrza Miasta P.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędziowie ( WSA, As. WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Mariola Kowalska, , Protokolant Piotr Zawadzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta P. na decyzję[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala
VII SA /Wa 402/04
UZASADNIENIE
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2004r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza Miasta P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...]. z dnia [...] października 2003r. udzielającej J. i H. D. pozwolenia na użytkowanie ogrodzenia działki nr ewid. [..] położonej w P. przy al. K. W. [...]
- umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 59 § 7 ustawy Prawo budowlane stroną postępowania w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. W rozpatrywanej sprawie inwestorami są małżonkowie J. i H.D.. Oznacza to, że wnoszący odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji Burmistrz Miasta P.nie ma w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniósł Burmistrz Miasta P. wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] października 2003r.
Skarżący wskazał, iż inwestorzy bez dokonania zgłoszenia wybudowali ogrodzenie "po działce" nr [...] stanowiącej własność Gminy P.. Potwierdza to zapis w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P.pod nr [...].
W tych okolicznościach nie uznanie skarżącego za stronę postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie samowolnie wzniesionego przez inwestorów ogrodzenia jest błędne, gdyż ogrodzenie to znajduje się na działce skarżącego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Dodatkowo wyjaśnił, iż spór o własność gruntu powinna być rozstrzygnięta w postępowaniu cywilnym a nie administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu ponieważ zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.
Przede wszystkim należy wykazać, że ustawą z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2003r nr 80, poz. 178), która weszła w życie 11 lipca 2003r. znowelizowano ustawę Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r.. Postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało na wniosek H. D. w dniu [...]października 2003r., a zatem mają do niego zastosowanie przepisy znowelizowanego Prawa budowlanego.
Zgodnie z przepisem art. 59 § 7 cytowanej ustawy stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Słusznie zatem organ drugiej instancji stwierdził, iż Burmistrz Miasta P. wnoszący odwołanie od decyzji udzielającej J. i H. D. pozwolenia na użytkowanie ogrodzenia nie jest stroną tego postępowania.
Wniesienie odwołania przez podmiot nie będący stroną w sprawie (art. 127 § 1 kpa) wypełnia przesłankę bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego. Obliguje to organ drugiej instancji do umorzenia postępowania na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa.
Zważywszy na powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło