VII SA/Wa 408/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), , Asesor WSA Bogusław Cieśla, Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2005 r. sprawy z wniosku J. Ł. o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego postanawia: wniosek oddalić. W dniu [...] kwietnia 2005 r. J. Ł. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie grzywną [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, gdyż organ ten nie przesłał w terminie złożonej przez nią w dniu [...] marca 2005 r. do Sądu skargi na jego decyzję. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na wniosek poinformował, że nie nadał skardze właściwego biegu z powodu trudności organizacyjno kadrowych. W dniu [...] kwietnia 2005 r. do Sądu wpłynęła kwestionowana skarga wraz z odpowiedzią organu, zarejestrowana została pod sygnaturą VII SA/Wa 509/05. W sprawie tej w dniu 12 września 2005 r. zapadł wyrok uwzględniający skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), dalej zwaną p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu. Z kolei organ ma 30 dniowy termin na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy do sądu. Art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Celem tego przepisu jest zdyscyplinowanie organu administracji w przypadku złożenia skargi na jego decyzję. W razie złożenia wniosku o ukaranie grzywną, rzeczą sądu jest zatem dokonanie oceny stopnia w jakim niezdyscyplinowanie organu wpływa na tok postępowania sądowoadministracyjnego i ewentualne ukaranie organu grzywną. W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania, skarga wraz z odpowiedzią i aktami wpłynęła z ponad dwutygodniowym opóźnieniem, nie stanęło to jednak na przeszkodzie szybkiemu wyznaczeniu terminu i rozpoznaniu przez Sąd sprawy. Uwzględniając, że już samo zagrożenie wymierzeniem grzywny, wywołane wnioskiem skarżącej, wpłynęło skutecznie na doręczenie Sądowi skargi, opóźnienie nie było rażące, sprawę w postępowaniu sądowym już zakończono, a cel przepisu art. 55 § 1 p.p.s.a. został osiągnięty bez zastosowania grzywny, wniosek o wymierzenie grzywny oddalono.