VII SA/Wa 419/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego P. O. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] marca 2007r. na podstawie art. 158 § 1 i art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1997r. udzielającą Z. i S. J. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego z częścią handlową, ogrodzenia, przyłącza gazowego wraz z wewnętrzną instalacją gazową, przyłącza energetycznego n. n., zbiornika szczelnego bez odpływowego na działce położonej przy ul. [...] - w części dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę wewnętrznej instalacji gazowej. W uzasadnieniu organ podał, że badaną decyzją udzielono pozwolenia na budowę budynku, którego ściana zlokalizowana jest w granicy z sąsiednią działką należącą do P. O. i na zewnątrz tej ściany przewidziano odcinek 15 metrowy rury gazowej. W ocenie organu kontrolowana decyzja rażąco narusza art. 32 ust 4 Prawa budowlanego bowiem inwestor nie posiadał prawa do dysponowania sąsiednią nieruchomość (nad którą zaprojektowano rurę gazową) na cele budowlane, oraz art. 5 w/w ustawy, gdyż organ wykroczył poza żądanie zgłoszone we wniosku inwestora zgodnie z treścią którego nie wnosił on o udzielenie pozwolenia na budowę zewnętrznej instalacji gazowej. Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2007r. uchylił w/w decyzją i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...]. Decyzja ta została uchylona - wobec jej wydania z naruszeniem art. 7, 77 kpa wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanym 19 października 2007r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1372/07. Po ponownym rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] lutego 2008r. uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2007r. w całości i stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1997r. w części zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę wewnętrznej instalacji gazowej, odmawiając jednocześnie stwierdzenia nieważności tej decyzji w pozostałym zakresie. Decyzja ta była przedmiotem kontroli Sądu na skutek skargi Z. i S. J. Wyrokiem wydanym 18 września 2008r. w sprawie VIISA/Wa 574/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że ponieważ decyzja została wydana po wyroku sądu, organ związany był zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku. Wskazania te to: konieczność uzupełnienia postępowania poprzez dokonanie oceny projektu zagospodarowania działki oraz projektu technicznego dotyczącego przebiegu przyłącza gazowego w świetle przepisów techniczno - budowlanych oraz zarzutu naruszenia uzasadnionych interesów osób trzecich. Analizując treść § 165 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie Sąd uznał, że przeprowadzenia instalacji - przewodu gazowego po powierzchni ściany budynku nie można uznać za rażące naruszenie tego przepisu. Spornej części inwestycji nie można też zarzucić rażącego naruszenia interesów osób trzecich o których mowa w art. 5 ust 1 pkt 9 Prawa budowlanego. W związku z wyrokiem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] stycznia 2009r. po ponownym rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2007r. stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 1997r. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu organ przywołał ocenę prawną Sądu zawartą uzasadnieniu wyroku z 18 września 2008r. i wskazał na wynikające z art. 153 ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i związanie organu tą oceną. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł P. O. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, skarżący zarzucił organowi nie wykonanie wytycznych Sądu wskazanych w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 października 2007r. w sprawie VIISA/Wa 1372/07 poprzez nie odniesienie się do zarzutu braku naniesienia przyłącza gazowego biegnącego po zewnętrznej ścianie budynku w projekcie zagospodarowania działki i nie dokonanie analizy części rysunkowej projektu technicznego przyłącza. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontroluję jedynie legalność zaskarżonej decyzji a więc prawidłowość zastosowania przepisów prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie takie naruszenia wystąpiły, dlatego skargę należało uznać za zasadną. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2009r. którą organ uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2007r. stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...]z dnia [...] kwietnia 1997r. w części wydającej pozwolenie na budowę wewnętrznej instalacji gazowej i odmówił stwierdzenia nieważności tej decyzji. Kontrolowana decyzja została wydana po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, którego ocena prawna, wytyczne i wskazania co do dokonanego postępowania - zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiązały organ oraz sąd orzekający w niniejszej sprawie. Ocena prawna sądu wyrażona w w/w wyroku dotyczyła zarzutu rażącego naruszenia przez Prezydenta Miasta [...] art. 5 ust 1 pkt 9 Prawa Budowlanego i § 165 ust 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, oceną w tym zakresie związany był organ i Sąd w rozpatrywanej sprawie. Jednakże zgodnie z art. 140 kpa organ odwoławczy ma obowiązek rozpatrzeć sprawę na nowo tj. nie tylko skontrolować postępowanie organu I instancji i wydane przez ten organ rozstrzygnięcie lecz rozpatrzeć sprawę co do jej istoty. W rozpoznawanej sprawie organ nie wykonał należycie tego obowiązku. Stwierdzając nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] w części dotyczącej pozwolenia na budowę instalacji gazowej Wojewoda [...] uznał, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem art. 32 ust 4 Prawa budowlanego. Organ odwoławczy pominął te ustalenia, nie odniósł się do nich, nie ocenił ich, naruszając w ten sposób podstawowe zasady procedury administracyjne tj. art. 7, art. 77 i art. 107 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wobec tego zdaniem Sądu należy uznać, że kontrolowana decyzja została wydana bez pełnej oceny rozstrzygnięcia organu I instancji. Przy ponownym rozstrzygnięciu, organ odwoławczy winien więc, przeanalizować zebrany w sprawie materiał pod kątem oceny rozstrzygnięcia organu I instancji, a następnie ustalić czy przy wydaniu kontrolowanej decyzji doszło do naruszenia art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego, a w przypadku uznania, że przepis powyższy został naruszony do przeanalizowania skutków społeczno - gospodarczych tego naruszenia w kontekście ewentualnego pozbawienia skarżącego - właściciela sąsiedniej działki - możliwości zagospodarowania działki w sytuacji gdy na budynku inwestora po zewnętrznej stronie ściany usytuowanej w granicy z działką skarżącego (na jej znacznej długości) przebiega przewód gazowy. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 ust 1c , art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.