VII SA/Wa 448/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego budynku mieszkalnego postanawia: przywrócić Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w W. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 marca 2013 r. wezwano skarżącą Wspólnotę Mieszkaniową "[...]" w W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 2 kwietnia 2013 r. Zatem, ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł na dzień 9 kwietnia 2013 r. Jak wynika z dowodów uiszczenia wpisów znajdujących się w aktach sprawy, skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł dwukrotnie - w dniu 10 kwietnia 2013 r. (k. 32 akt sądowych) oraz w dniu 15 kwietnia 2013 r. (k. 31 akt sądowych). Pismem z dnia 15 kwietnia 2013 r. (data prezentaty Sądu) skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że przyczynę uchybienia terminu stanowiła awaria komputera administratora budynku dokonującego w imieniu skarżącej operacji płatniczych, zawierającego dane niezbędne do logowań bankowych. Awaria spowodowana była wirusem komputerowym, a jej usunięcie powiodło się dopiero w dniu 10 kwietnia 2013 r. Powyższe potwierdza załączone do wniosku oświadczenie informatyka z dnia 11 kwietnia 2013 r., zgodnie z którym usunięcie złośliwego skryptu i odblokowanie dostępu do danych użytkownika było możliwe dopiero w dniu 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywrócenie terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Nadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody w zachowaniu terminu, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wynika z tego, że przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Obowiązkiem strony jest więc uwiarygodnienie swojej staranności oraz wykazanie, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (postanowienie NSA z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt II FZ 508/11, Lex nr 948971). Opisana powyżej sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie było zawinione przez stronę skarżącą. Przyjąć bowiem należy, że okoliczność awarii komputera administratora budynku, dokonującego w imieniu skarżącej operacji płatniczych, wypełniła przesłankę określoną w art. 86 § 1 p.p.s.a. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., liczonym od dnia 10 kwietnia 2013 r., tj. od dnia usunięcia awarii komputera administratora budynku. Wraz z wniesieniem wniosku skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi, wypełniając również dyspozycję art. 87 § 4 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.