VII SA/Wa 453/08

WyrokWSA w Warszawie2008-09-17

Skład orzekający: Bogusław Cieśla, Krystyna Tomaszewska, Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może odmówić wydania pozwolenia na budowę, jeśli istnieją wątpliwości dotyczące prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w szczególności w związku z toczącym się postępowaniem cywilnym dotyczącym fragmentu nieruchomości lub istnieniem drogi przejazdowej?
Ratio decidendi
Organ administracji architektoniczno-budowlanej może zakwestionować prawo inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane tylko w przypadku istnienia dowodów wskazujących na nieprawdziwość oświadczenia inwestora. Toczące się przed sądem powszechnym postępowanie cywilne dotyczące fragmentu nieruchomości lub istnienie drogi przejazdowej, które nie skutkują ustanowieniem służebności gruntowej ani wpisem do księgi wieczystej, nie stanowią przeszkody do wydania pozwolenia na budowę, o ile inwestor wykaże prawo do dysponowania nieruchomością i inwestycja jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego.
Stan faktyczny
Skarżący A. i J. L. domagali się uchylenia decyzji Wojewody utrzymującej w mocy decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Zarzucali organom błędne przyjęcie, że inwestorka dysponuje nieruchomością na cele budowlane, skoro część działki jest drogą, a także powołali się na postanowienie sądu zabezpieczające zakazujące zabudowy fragmentu nieruchomości. Organy administracji uznały, że prawo inwestora do dysponowania nieruchomością jest udokumentowane, a wątpliwości dotyczące drogi przejazdowej i toczącego się postępowania cywilnego nie stanowią przeszkody do wydania pozwolenia.
Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2008 r. sprawy ze skargi A. i J.L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala Starosta [...] decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.) oraz art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zw. dalej k.p.a. – zatwierdził projekt budowlany i udzielił I. P. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] we wsi [...] gmina [...]. W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie było prowadzone z zachowaniem wymogów z art. 10 k.p.a., a warunki określone w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego zostały spełnione, więc nie było podstaw do odmowy wydania pozwolenia na budowę. Organ wskazał również, że decyzję wydano na wniosek inwestora w oparciu o oświadczenie inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, projekt budowlany, wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r., warunki przyłączenia do sieci elektroenergetycznej [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. i warunki techniczne dla przyłączy wodociągowych Nr [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. Odwołanie od tej decyzji złożyli A. i J. L., T. K., P. L. oraz A. i W. K., podnosząc, że przez działkę nr ew. [...] we wsi [...] gmina [...] przebiega ulica [...], będąca jedyną drogą dojazdową dla wszystkich mieszkańców zameldowanych na tej ulicy. W odwołaniu podniesiono również, że starostwo zostało poinformowane o istnieniu ulicy [...] oraz o sporze związanym z przebiegiem ulicy zawisłym przed Sądem Rejonowym w P. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpoznaniu odwołania - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ podtrzymał argumentację podniesioną w poprzedniej decyzji, a ponadto dodał, że inwestycja spełnia wymagania określone w § 12 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie dotyczące odległości budynku od granicy z sąsiednią działką budowlaną. Poza tym w ocenie organu odwoławczego nie można jednoznacznie ocenić istnienia ciągu pieszo-jezdnego powstałego w wyniku wzajemnej zgody na podstawie aktu notarialnego z 1991 r., gdyż w przedstawionym przez inwestora odpisie z księgi wieczystej brak jest wzmianki o obciążeniach działki objętej wnioskiem o udzielenie pozwolenia budowlanego, a wyjaśnienie wątpliwości dotyczących istnienia bądź nie służebności gruntowej biegnącej przez działki wskazane na mapie nie należy do kompetencji organu administracji architektoniczno-budowlanej i zdaniem organu pozostaje to bez wpływu na prowadzone postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, gdyż usytuowanie obiektu jest właściwe nawet w przypadku istnienia tej służebności. W tym zakresie organ powołał się na pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku, sygn. akt VII SA/Wa 789/04 z dnia 6 czerwca 2005 r. Ponadto organ wskazał, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz mapą geodezyjną wzdłuż granicy zarówno działki inwestora jak i działek odwołujących się znajduje się ul. [...]. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli A. i J. L. zarzucając, organowi błędne przyjęcie, iż inwestorka dysponuje nieruchomością na cele budowlane, skoro część działki wg ewidencji gruntów jest drogą, a na drogach budowanie nie jest możliwe. Zdaniem skarżących nie ma znaczenia dla sprawy fakt, że w planie zagospodarowania przestrzennego przewidziano inny przebieg ulicy niż obecnie istniejący. Skarżący powołali się również na wydane w dniu [...] lutego 2008 r. przez Sąd Rejonowy w P. w sprawie o sygn. akt I Ns 712/07 postanowienie zabezpieczające, zakazujące inwestorce zabudowy fragmentu przedmiotowej nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.) roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Pozwolenie na budowę jest wydawane inwestorowi po spełnieniu warunków określonych w przepisach art. 32 i 34 w/w ustawy. Dotyczą one głównie złożenia przez inwestora stosownego wniosku i dokumentów oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Określone przepisami art. 35 Prawa budowlanego obowiązki ma również organ, analizujący dokumentację przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Jak wynika z akt sprawy zarówno inwestor jak i organ prawidłowo wywiązali się z ciążących na nich obowiązków, co zostało wykazane w uzasadnieniach decyzji. W postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę ocenie organu podlega również to, czy dochodzi, względnie może dojść do naruszenia interesu osób trzecich, w tym interesu właścicieli nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu. Jednak badanie to odbywa się w aspekcie naruszenia norm z zakresu Prawa budowlanego i warunków technicznych a nie z zakresu prawa cywilnego, dotyczących ewentualnego naruszenia stosunków o charakterze obligacyjnym, związanych z przedmiotową działką, istniejących między właścicielem nieruchomości a innymi osobami. Organ administracji architektoniczno-budowlanej, rozpatrując wniosek inwestora o wydanie pozwolenia na budowę, mógłby zakwestionować treść oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane tylko wtedy , gdyby istniały dowody wskazujące na nieprawdziwość oświadczenia inwestora. Tymczasem w niniejszej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca. Prawo inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane było niewątpliwe i udokumentowane. Inwestor wykazał, że nie jest dotknięte wadą prawną, w tym nie jest obciążane ograniczonym prawem rzeczowym w postaci służebności przejazdu. Toczące się przed sądem powszechnym postępowanie (kwestionujące prawo właściciela do fragmentu działki) nie stanowi przeszkody do udzielenia pozwolenia na budowę. Odnosząc się do treści aktu notarialnego Rep. A [...] z 1991 r., w którym strony umowy wyraziły zgodę na istnienie ciągu pieszo-jednego po stronie zachodniej działki, należy zauważyć, że jest to umowa o charakterze obligacyjnym. Na jej podstawie nie doszło do ustanowienia służebności gruntowej. Nie była ona również podstawą wpisu do księgi wieczystej jakichkolwiek ograniczeń w dysponowaniu nieruchomością przez właściciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza także, że postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie o sygn. akt I Ns 712/07, jako wydane później niż decyzja, nie wpływa negatywnie na ocenę ważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2007 r. Postanowienie zabezpieczające, zakazujące inwestorce zabudowy fragmentu spornej nieruchomości ogranicza czasowo prawo inwestorki do zabudowy gruntu na podstawie prawidłowo wydanej i funkcjonującej w obrocie prawnym decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. W przedmiotowej sprawie brak było przeszkód zarówno prawnych jak i faktycznych do udzielania przez organy architektoniczno-budowlane pozwolenia na budowę wobec przedłożenia wszystkich wymaganych prawem dokumentów oraz wobec zgodności zamiaru inwestycyjnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Mając na uwadze powyższą argumentację, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło