VII SA/Wa 462/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-19
Skład orzekający: Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, który nie zastosował się do postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zobowiązującego go do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez stronę skarżącą, podlega karze grzywny?Ratio decidendi
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego podlega karze grzywny, jeśli nie zastosuje się do postanowienia sądu wydanego w toku postępowania, zgodnie z art. 112 PPSA. Niewykonanie przez organ zobowiązania do nadesłania dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji stronie skarżącej, co uniemożliwia sądowi ustalenie terminowości skargi, uzasadnia wymierzenie grzywny.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłościowej złożył skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał organ do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez stronę skarżącą. Po bezskutecznym wezwaniu, sąd zobowiązał organ do wykonania tej czynności pod rygorem wymierzenia grzywny. Organ nie zastosował się do postanowienia sądu, co uniemożliwiło dalsze prowadzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego karę grzywny w wysokości 1000 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 462/13 ze skargi Syndyka (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w Gdańsku na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia (...) grudnia 2012 r., nr (...) w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisu rozporządzenia postanawia wymierzyć Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego karę grzywny w wysokości 1000 złotych.
Zarządzeniem z dnia 8 marca 2013 r. wezwano Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez stronę skarżącą, w terminie 7 dni, pod rygorem wszczęcia procedury określonej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 10 kwietnia 2013 r.
Wobec nie wykonania ww. wezwania, postanowieniem z dnia 12 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a., zobowiązał Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez stronę skarżącą - Syndyka (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w (...) - w terminie 7 dni - pod rygorem wymierzenia, w trybie art. 112 p.p.s.a., grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. w razie uchylenia się organu od zastosowania się do niniejszego postanowienia.
Ww. postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 2 lipca 2013 r. A zatem do dnia 9 lipca 2013 r. organowi przysługiwał termin do wykonania ww. zobowiązania wydanego przez Sąd. Do chwili obecnej a więc po upływie okresu blisko sześciu tygodni organ w ogóle nie ustosunkował się do ww. zobowiązania wydanego przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy art. 55 § 1 i 3 stosuje się.
Z treści ww. przepisu wynika, że sąd administracyjny, kontrolując stosowanie się przez organ do podjętego przez sąd w toku postępowania postanowienia, w związku z rozpoznaniem sprawy, posiada kompetencję do zastosowania środków w postaci grzywny. Sformułowanie zawarte w art. 112 p.p.s.a. nakazuje przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w powyższym przepisie ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny, podobnie jak ma to miejsce w przypadku grzywny przewidzianej w art. 55 § 1 p.p.s.a. Podkreślić przy tym trzeba, że jedyną materialnoprawną przesłanką ukarania organu grzywną wynikającą z art. 112 p.p.s.a. jest niezastosowanie się do postanowienia sądu wydanego w toku prowadzonego postępowania. Ocena, czy zachodzi konieczność wymierzenia grzywny pozostawiona jest przy tym uznaniu Sądu w przypadku stwierdzenia, że wydane wcześniej postanowienie nie zostało przez organ zrealizowane (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2006 r. sygn. akt II OZ 1002/06; z dnia 17 marca 2009 r. sygn. akt II OZ 241/09; z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 35/13 - orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jak wynika z powyższych ustaleń Sądu, organ w zasadzie od ponad czterech miesięcy nie udziela w odpowiedzi na wezwania Sądu dot. nadesłania dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji stronie skarżącej, przy czym od ponad pięciu tygodni nawet nie ustosunkował się do wydanego przez Sąd postanowienia, co w zasadzie uniemożliwia Sądowi ustalenie terminowości przedmiotowej skargi i nadania tej skardze dalszego biegu w postępowaniu sądowym. Nie ulega więc żadnych wątpliwości, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie wykonał ww. postanowienia Sądu, co uzasadnia wymierzenia mu grzywny w wysokości 1000 złotych, przy uwzględnieniu okresu braku jakiejkolwiek reakcji organu na wezwanie Sądu zawarte w ww. postanowieniu, jak i charakteru dyscyplinująco-restrykcyjnego tej grzywny.
Stosownie do art. 154 § 6 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 112 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło