VII SA/Wa 486/05

WyrokWSA w Warszawie2005-06-06

Skład orzekający: Elżbieta Zielińska - Śpiewak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja administracyjna skierowana do Urzędu Miejskiego, który jest jedynie aparatem pomocniczym osoby prawnej (gminy), stanowi rażące naruszenie prawa, jeśli stroną postępowania jest gmina?
Ratio decidendi
Organy administracji publicznej dopuściły się rażącego naruszenia prawa, kierując decyzję nakazującą wykonanie określonych czynności do Urzędu Miejskiego, który nie jest stroną postępowania. Stroną postępowania jest gmina, posiadająca osobowość prawną, a Urząd Miejski stanowi jedynie jej aparat pomocniczy. Skierowanie decyzji do podmiotu niebędącego stroną stanowi rażące naruszenie prawa.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał skargę Gminy W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej. Organy te nakazały Urzędowi Miejskiemu w W. wykonanie określonych czynności w związku z naruszeniami przepisów przeciwpożarowych. Gmina W. zarzuciła, że decyzje zostały skierowane do podmiotu niebędącego stroną postępowania, jakim jest Urząd Miejski, podczas gdy stroną jest gmina. Organ administracji argumentował, że skarżący nie kwestionował oznaczenia strony w odwołaniu.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...].02.2005r. znak : [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w W. z dnia [...].12.2004r. znak : [...], II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Komendant Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. znak : [...], działając na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1, art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002r. nr 147, poz. 1230 z późn. zm.) nakazał Urzędowi Miejskiemu w W. wykonanie określonych czynności w związku z uchybieniami naruszającymi przepisy przeciwpożarowe, opisanymi w protokole czynności kontrolno - rozpoznawczych przeprowadzonych w dniu 8 grudnia 2004r. i w dniu 28 grudnia 2004r. w Urzędzie Miejskim w W. ul. [...]. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Burmistrz W. Skarżący podniósł, że decyzja wydana została z naruszeniem procedur postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, który gwarantuje stronie czynny udział w każdym stadium postępowania. Brak formalnego wszczęcia postępowania oraz zawiadomienia Gminy o zamknięciu postępowania dowodowego uniemożliwił przedłożenie organowi informacji, że w lutym 2005r. rozpoczną się prace związane z modernizacją budynku dla potrzeb Biura Obsługi Interesantów, którymi objęte będą również inne pomieszczenia budynku. Po rozpatrzeniu odwołania [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] lutego 2005r. znak : [...] na podstawie art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 1991r. nr 88, poz. 400 z późn. zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w całości. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Gmina W. Skarżąca podnosi, że decyzja nakazująca wykonanie określonych czynności została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 200 lr. Nr 142. poz. 1591 z późn. zm.) gmina jest podmiotem, który ma osobowość prawną i tylko ona może wykonywać zadania publiczne. Urząd Miejski jest jedynie aparatem pomocniczym osoby prawnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że działający w imieniu Gminy Burmistrz W. zaskarżając decyzje organu I instancji nie kwestionował oznaczenia strony zobowiązanej do wykonania czynności. Organ podniósł, że postępowanie skarżącego świadczy wyraźnie, iż przez cały czas trwania postępowania skarżący występował w charakterze strony i oczywista omyłka, która wystąpiła w decyzji organu I instancji nie miała wpływu zarówno na treść decyzji jak i na postępowanie i prawa skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga jest zasadna. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z póz. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Nadto na mocy art. 135 cyt. ustawy Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Sąd zatem rozpoznając sprawę może i powinien usunąć z obrotu nie tylko akt administracyjny objęty skargą, ale też decyzje czy postanowienia pozostające w takim związku z zaskarżonym aktem, iż ingerencja w dostrzeżone wadliwości istniejące w tych aktach jest w ocenie Sądu niezbędna. Badając pod tym kątem zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji Sąd uznał, że organy nakładając na Urząd Miejski w W. nakaz wykonania określonych czynności dopuściły się rażącego naruszenia prawa kierując decyzję do podmiotu nie będącego stroną w sprawie. Istota zagadnienia sprowadza się bowiem do udzielenia odpowiedzi na pytanie, kto jest stroną postępowania administracyjnego. Stosownie do przepisu art. 29 Kodeksu postępowania administracyjnego stronami postępowania administracyjnego mogą być osoby fizyczne i prawne, a gdy chodzi o podstawowe jednostki organizacyjne i organizacje społeczne -również jednostki nie posiadające osobowości prawnej. W niniejszej sprawie stroną postępowania jest Gmina, która posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 2 ustawy o samorządzie gminnym, to gmina jest podmiotem, który ma osobowość prawną i tylko ona może wykonywać zadania publiczne. Urząd Miejski, jak słusznie wskazała skarżąca, jest jedynie aparatem pomocniczym osoby prawnej. Okoliczność, że skarżący nie kwestionował w odwołaniu oznaczenia strony zobowiązanej do wykonania czynności nie zmienia faktu, że decyzja organu I instancji została skierowana do podmiotu nie będącego stroną w sprawie. Zarówno organ odwoławczy jak i organ I instancji niewłaściwie wskazały Urząd Miejski w W. jako podmiot zobowiązany do wykonania decyzji. Zgodnie z orzecznictwem NSA skierowanie decyzji do podmiotów nie będących stroną postępowania stanowi rażące naruszenie prawa (por. wyrok NSA z dnia 31.03.1998r., IV SA 884/96, opublikowanego w LEX nr 43325 oraz wyrok NSA z dnia 06.02.200 lr., IV SA 2450/98). Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na postawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło