VII SA/Wa 520/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-08-26

Skład orzekający: Bożena Więch - Baranowska, Paweł Groński, Ewa Machlejd

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, sąd powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym innego postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14, dotycząca skargi na decyzję GINB o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Architekta Miejskiego z 1988 r., ma charakter prejudycjalny dla rozstrzygnięcia sprawy głównej, ponieważ jej wynik determinuje kierunek wyrokowania.
Stan faktyczny
H. G. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] stycznia 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 2010 r., która z kolei utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] października 2010 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę dachu. Wniosek H. G. dotyczył pierwotnie stwierdzenia nieważności decyzji Architekta Miejskiego z 1988 r. w sprawie pozwolenia na nadbudowę klatki schodowej. Sąd z urzędu ustalił, że toczy się inne postępowanie sądowoadministracyjne (sygn. akt VII SA/Wa 1629/14) dotyczące skargi H. G. na decyzję GINB z dnia [...] czerwca 2014 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Architekta Miejskiego z 1988 r.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi H. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14. Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) – dalej: kpa, po rozpatrzeniu wniosku H. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją GINB z dnia [...] listopada 2013 r., znak:[...], odmawiającą stwierdzenia na wniosek H. G. nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] października 2010 r. nr [...], znak: [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M. R. i E. R. pozwolenia na przebudowę dachu budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...], obr. [...], położonej przy ul. [...] w J. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła H. G. Z akt sprawy wynika, że H. G. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Architekta Miejskiego w J. z dnia [...] lutego 1988 r. nr [...] w sprawie wydania pozwolenia na nadbudowę klatki schodowej na działce nr [...] obręb [...], położonej w J. przy ul. [...] Sądowi jest wiadome z urzędu, że GINB decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] po rozpatrzeniu odwołania H. G., reprezentowanej przez J. G., od decyzji Wojewody [...]z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...]odmawiającej stwierdzenia na wniosek H. G. nieważności ww. decyzji Architekta Miejskiego w J. z dnia [...] lutego 1988 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na powyższą decyzję H. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1629/14 i nie została prawomocnie rozstrzygnięta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. – dalej: ppsa) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjęte w powyższym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa powinna być analizowana zarówno z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a.), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 ppsa) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Celowe może być również zawieszenie postępowania, jeżeli przed sądem administracyjnym toczy się kilka postępowań ze skarg na decyzje wydane w tej samej sprawie w postępowaniu zwykłym i nadzwyczajnym. Między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2012 r., I GZ 27/12). Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należało stwierdzić, że sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14 w przedmiocie skargi na decyzję GINB z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Architekta Miejskiego w J. z dnia [...]lutego 1988 r. nr [...] udzielającej E. R. pozwolenia na nadbudowę klatki schodowej w budynku usytuowanym na działce nr ew. [...], obr. [...], położonej przy ul. B. w J. dotyczy kwestii prejudycjalnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie w ww. sprawie dotyczące kwestii legalności decyzji GINB z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...]ma wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Wynik w sprawie VII SA/Wa 1629/14 determinuje kierunek wyrokowania i stanowi prejudykat dla sprawy niniejszej, która pozostaje w ścisłym związku ze sprawą o sygn. akt VII SA/Wa 1629/14. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło