VII SA/Wa 545/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak- Pęczkowska, Sędzia WSA Monika Kramek, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Protokolant sek. sądowy Grażyna Dmitruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Wojewody[...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...]stycznia 2021 r., [...] Wojewoda [...](dalej: "organ II instancji") na podstawie art. 105 § 1 i art. 98 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej: "k.p.a.") oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia [...]lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333), po rozpatrzeniu odwołania T. M. od decyzji Starosty [...] (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...] wnoszącej sprzeciw na przyjęcie zgłoszenia dotyczącego budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego - umorzył postępowanie odwoławcze. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu [...] grudnia 2015 r. do Starosty . wpłynęło zgłoszenie T. M. (dalej: "inwestor") dotyczące budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działek nr ew. [...] i [...] w miejscowości P., gmina C. Po przeanalizowaniu zgłoszenia organ I instancji postanowieniem z [...] stycznia 2016 r. wezwał inwestora do uzupełnienia jego braków w terminie 30 dni od otrzymania rozstrzygnięcia. Wobec niewywiązania się przez inwestora z nałożonego na niego obowiązku uzupełnienia zgłoszenia Starosta [...] decyzją z [...]marca 2016 r. wniósł sprzeciw na przyjęcie zgłoszenia dotyczącego budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Odwołanie od powyższej decyzji złożył inwestor, wnosząc o jego uchylenie. Następnie w dniu [...] kwietnia 2016 r. do organu II instancji wpłynął wniosek inwestora o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie do czasu rozstrzygnięcia postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...]w sprawie o sygn. [...] Wniosek ten został również podpisany przez pozostałe strony przedmiotowego postępowania – B. M . B. M. i A. M.-D. W związku z powyższym Wojewoda [...] działając na podstawie art. 98 § 1 k.p.a., postanowieniem z [...] kwietnia 2016 r. zawiesił postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty [...]z [...] marca 2016 r. Ostatecznie decyzją z [...] stycznia 2021 r. Wojewoda [...] umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty [...]z [...]marca 2016 r. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 98 § 2 k.p.a. jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Dodał, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych początek biegu terminu określonego w powyższym przepisie liczy się od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Równocześnie organ odwoławczy podkreślił, że brak wniosku o podjęcie postępowania obliguje organ do uznania żądania wszczęcia postępowania za wycofane. Wyjaśnił, że tylko wnioskodawca zawieszenia postępowania we własnej sprawie może wyrazić chęć jego kontynuowania przez żądanie jego podjęcia. Z kolei niezłożenie przez stronę wniosku o podjęcie postępowania powoduje jego umorzenie. Przenosząc powyższe ustalenia na grunt rozpoznawanej sprawy Wojewoda [...]i ustalił, że postanowieniem z [...] kwietnia 2016 r., z inicjatywny inwestora, zawieszone zostało postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie. Trzyletni okres wstrzymujący bieg terminów w niniejszej sprawie upływał więc z dniem [...] kwietnia 2019 r. Ze względu na brak wniosku inwestora o podjęcie postępowania odwoławczego od decyzji Starosty [...] organ II instancji uznał, że żądanie wszczęcia postępowania zostało wycofane. Skargę na decyzję Wojewody [...]do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł T. M.W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w niniejszej sprawie toczą się nieprzerwanie następujące postępowania: o wydanie zezwolenia na budowę domu w Starostwie Powiatowym w Nowym Dworze [...] dotyczące odstępstwa od warunków technicznych budynku w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii oraz w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...], gdzie [...]stycznia 2021 r. wydane nieprawomocne postanowienie związane z przedmiotową budową. Stąd też w ocenie skarżącego sprawa ta jest wciąż aktualna i oczekuje na prawomocne rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...]wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na gruncie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję (postanowienie) z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji (postanowienia). Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."). Oznacza to, że dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu, Sąd ma prawo i obowiązek uwzględnić również te okoliczności, które wprawdzie nie zostały wskazane w skardze, ale które miały wpływ na wynik sprawy toczącej się przed organami administracji publicznej. W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli jest decyzja Wojewody [...] z [...] stycznia 2021 r., Nr [...], umarzająca postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty[...] z dnia [...]marca 2016 r., wnoszącej sprzeciw od przyjęcia zgłoszenia dotyczącego budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Oceniając zgodność z prawem powyższej decyzji Sąd uznał, że nie narusza ona prawa w stopniu mogącym skutkować koniecznością jej uchylenia lub stwierdzenia jej nieważności. Z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie jednoznacznie wynika, że skarżący pismem z[...] kwietnia 2016 r. zwrócił się do Wojewody [...] o zawieszenie postępowania odwoławczego w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na przyjęcie zgłoszenia dotyczącego budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ew. [...] i [...] w miejscowości Pieńków. Postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem z 6 kwietnia 2016 r. na mocy art. 98 § 1 k.p.a. Na gruncie tego przepisu organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. W razie gdy przesłanki zawieszenia postępowania określone w powyższym przepisie zostaną spełnione, organ jest zobowiązany zawiesić postępowanie. Nie jest on równocześnie uprawniony do oceny, czy żądanie zawieszenia postępowania jest zasadne, a zatem, jeżeli nie ma sprzeciwu innych stron i zawieszenie postępowania w ocenie organu nie zagraża interesowi społecznemu, organ jest obowiązany to postępowanie zawiesić (por. A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2021, art. 98). Jednocześnie kontrolowana przez Sąd decyzja Wojewody [...]została wydania w oparciu o § 2 omawianego przepisu, zgodnie z którym jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że organ administracji publicznej podejmuje zawieszone na żądanie strony postępowanie, jeżeli zwróci się o to strona. Co więcej, z żądaniem podjęcia zawieszonego postępowania może zwrócić się każda ze stron, a nie tylko ta, na której żądanie postępowanie zostało zawieszone. Trzyletni termin określony w art. 98 § 2 k.p.a. jest terminem zawitym (prekluzyjnym) i jego upływ pociąga za sobą nieodwracalne wygaśnięcie uprawnienia do skutecznego żądania podjęcia zawieszonego postępowania, wynikające z uznania, że strona w ogóle wycofała wniosek wszczynający postępowanie administracyjne (por. M. Bursztynowicz, M. Sługocka [w:] M. Bursztynowicz, M. Sługocka, Postępowanie administracyjne dla jednostek samorządu terytorialnego. Komentarz, Warszawa 2020, art. 98). Równocześnie termin do złożenia wniosku o podjęcie postępowania jest terminem, który nie podlega przywróceniu (por. wyrok WSA w Warszawie z 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1961/13, LEX nr 1485263) i liczy się od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu, nie zaś od dnia jego doręczenia stronom (por. wyrok WSA w Gdańsku z 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 3/14, LEX nr 1470114). Należy ponadto podkreślić, że w sytuacji upływu terminu określonego w art. 98 § 2 k.p.a. właściwe jest umorzenie postępowania administracyjnego przez organ. Wynika to z faktu, że każde wszczęte postępowanie administracyjne musi być zakończone w sposób przewidziany przepisami prawa, także w przypadku cofnięcia wniosku przez stronę, a omawiany przepis nie zawiera szczególnej regulacji w tym zakresie, która dawałaby podstawę do odstąpienia od ustanowionej w art. 104 k.p.a. formy zakończenia postępowania administracyjnego (por. M. Bursztynowicz, M. Sługocka [w:] M. Bursztynowicz, M. Sługocka, Postępowanie administracyjne dla jednostek samorządu terytorialnego. Komentarz, Warszawa 2020, art. 98). Biorąc pod uwagę stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd podzielił pogląd organu II instancji, zgodnie z którym wobec braku wniosku stron o podjęcie zawieszonego postępowania, należało je umorzyć. W aktach administracyjnych nie znajduje się bowiem żadne pismo mogące stanowić taki wniosek. Odnosząc się zaś do argumentów prezentowanych w skardze Sąd stwierdził, że inne postępowania, toczące się przed różnymi organami i dotyczące przedmiotowej inwestycji, nie mają wpływu na zasadność podjętego przez Wojewodę [...] rozstrzygnięcia. Poza sporem pozostaje bowiem okoliczność, że ani skarżący, ani żadna inna strona niniejszego postępowania nie wystąpiła z wnioskiem o jego podjęcie, który mógłby skutkować wydaniem innego rozstrzygnięcia przez organ architektoniczno-budowlany. Należy także podkreślić, że przez okres 3 lat skarżący nie kwestionował także podstawy prawnej zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie niniejszej. Dodatkowo Sąd pragnie wyjaśnić, że umorzenie postępowania odwoławczego w rozpoznawanej sprawie nie pozbawia skarżącego możliwości dokonania w przyszłości kolejnego zgłoszenia dotyczącego budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działkach nr ew. [...] i [...] w miejscowości P., gmina C.. Z przytoczonych wyżej przyczyn, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.