VII SA/Wa 587/13

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2013 r. po rozpoznaniu wniosku [...] Sp. z o.o w G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić [...] Sp. z o.o. w G. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 27 maja 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy [...] Spółka z o. o z siedzibą w G. , w którym wniesiono o zwolnienie od kosztów sądowych. W nadesłanym formularzu wskazano, że wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych Spółki wynosi 1.000.000,00 złotych, zaś wartość środków trwałych 31.253,00 złotych. Strona zakreśliła w formularzu, że strata za ostatni rok obrotowy według bilansu wynosiła 6.826,00 złotych. Na koncie bankowym Spółka podała, że posiada ok. 800,00 złotych. W związku z niewystarczającymi danymi do rozpoznania złożonego wniosku zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2013r. wezwano [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie: - odpisów lub kserokopii dokumentów źródłowych – sprawozdania finansowego za 2012 r. oraz złożonego za ten okres zeznania podatkowego, - ewidencji środków trwałych, a także deklaracji na podatek od towarów i usług składanych w ciągu ostatnich trzech miesięcy oraz raportów kasowych z tego okresu, -rachunku zysków i strat oraz bilansu sporządzonego za okres 1 stycznia do 30 kwietnia 2013 r. oraz do przedłożenia: - wyciągów z posiadanych rachunków bankowych z trzech ostatnich miesięcy. Powyższe należało wykonać w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W dniu 1 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęły wymagane dokumenty. Jednocześnie poinformowano, że Spółka nie posiada środków trwałych. W niniejszej sprawie zważono co następuje; Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej w zakresie częściowym następuje gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W świetle powyższego przepisu osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane, jeśli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Przez brak dostatecznych środków w rozumieniu powołanego wyżej przepisu należy rozumieć brak realnych możliwości pozyskania środków na sfinansowanie kosztów sądowych. Ciężar wykazania braku możliwości pokrycia kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. Podkreślić należy, iż zasadność wniosku Spółki rozpatrzono w dwóch aspektach, tj. z jednej strony uwzględniono wysokość obciążeń finansowych, jakie będzie ona zobowiązana ponieść w postępowaniu w niniejszej sprawie z drugiej zaś strony jej możliwości finansowe. Na obecnym etapie postępowania wysokość obciążeń finansowych, które ma ponieść Spółka jest wpis od skargi w wysokości 200, 00 złotych. Mając na uwadze powyższe uznano, że rozpoznawany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca nie wykazała braku dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia analiza nadesłanych dokumentów przez stronę wnioskującą oraz uwzględnienie wysokości ciążących na stronie kosztów postępowania sądowego. Za podjętym w sprawie rozstrzygnięciem przemawia okoliczność, że Spółka prowadzi działalności gospodarczą, której przedmiotem jest zagospodarowanie i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Z przedstawionego zeznania podatkowego CIT - 8 wynika wprawdzie, że Spółka w 2012 r. poniosła stratę z prowadzonej działalności w wysokości 5.673,75 złotych. Wykazanie jednak w danym roku podatkowym straty nie musi oznaczać utraty płynności finansowej przez Spółkę. O możliwościach płatniczych Spółki świadczy choćby fakt, że w dalszym ciągu prowadzi ona działalność gospodarczą. Brak jest bowiem podjęcia ostatecznej decyzji o zaprzestaniu prowadzenia działalności. Z nadesłanego sprawozdania z działalności Spółki za rok 2012 r. wynika , że Spółka realizuje inwestycję w nieruchomości o wartości na dzień bilansowy 890.727,61 złotych. Inwestycja na dzień bilansowy nie była zakończona. W oświadczeniu o majątku i dochodach wnioskująca spółka wskazała, że posiada kapitał zakładowy, majątek lub środki finansowe o wartości 1.000.000,00 złotych. Spółka nie posiada kredytów. Z raportów kasowych Spółki wynika, że stan kasy w kwietniu 2013 r. wynosił 98.799,73 złotych natomiast w maju 2013 r. 97.209,61 złotych. Nadto z deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT- 7 za miesiąc maj 2013 r. wynika, że wnioskująca Spółka posiada nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 23.845,00 złotych. Uwzględniwszy powyższe, a przede wszystkim wysokość kapitału zakładowego Spółki, który wynosi 1.000.000,00 złotych, stan kasy w maju 2013 r. wynoszący 97,209,61 złotych stwierdzono, że jest ona w stanie samodzielnie ponieść pełne koszty postępowania sądowego. Za zasadnością wniosku skarżącej` nie przemawia m.in. wykazanie straty. Strata z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie oznacza bowiem, iż podmiot traci płynność finansową i nie jest w stanie regulować własnych wymagalnych zobowiązań. Powstanie straty nie oznacza jeszcze całkowitej utraty możliwości płatniczych, a co za tym idzie, nie warunkuje potrzeby udzielenia pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych (por. postanowienia NSA z dnia 22 marca 2011 r., II GZ 112/11 oraz z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 260/08, publ. CBOiS). Podkreślić należy, że mimo zawartej w sprawozdaniu finansowym za rok 2012 r. informacji o planowanej w 2013 r. likwidacji Spółki obecnie jeszcze do niej nie doszło. Z akt sprawy wynika, że Spółka nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, co wiązać musi z koniecznością regulowania należnych zobowiązań. Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a , orzeczono jak w sentencji postanowienia.