VII SA/Wa 617/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2008 r. sprawy ze skargi A. S.A. w P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej A. S.A. w P. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2008r. znak: [...] na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania S.A. A. z siedzibą w P. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2007r., Nr [...] wnoszącej sprzeciw do wykonania robót ujętych w zgłoszeniu. W uzasadnieniu podał, iż decyzja organu I instancji została doręczona pełnomocnikowi spółki K. W. w dniu 22 maja 2007r., co wynika z oryginału zwrotnego potwierdzenia odbioru. W związku z powyższym termin do złożenia odwołania upłynął z dniem 5 czerwca 2007 r. Wojewoda [...] stwierdził, iż pełnomocnik spółki radca prawny G. F. odwołanie nadał w dniu 6 czerwca 2007r. w Urzędzie Pocztowym tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł pełnomocnik spółki radca prawny G. F. Skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż odwołanie nadał listem poleconym w dniu 5 czerwca 2007r., a organ odwoławczy błędnie odczytał datę złożenia odwołania. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało uznać za uzasadnioną. Organ odwoławczy wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania z art. 134 kpa ma obowiązek poprzedzić orzeczenie dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy składający odwołanie przekroczył termin określony w art. 129 § 2 kpa. Termin czternastodniowy liczy się od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie. Przez doręczenie (ogłoszenie) decyzji należy rozumieć doręczenie lub ogłoszenie w sposób unormowany w art. 39 – 40 kpa. Na kopercie listu poleconego nr 45345 przesłanego do organu odwoławczego widnieje nieczytelna data nadania przesyłki. W tej sytuacji obowiązkiem Wojewody [...] było wezwanie pełnomocnika skarżącej spółki do przedstawienia dowodu potwierdzenia nadania listu poleconego celem dokładnego ustalenia daty wniesienia odwołania. Pełnomocnik skarżącej spółki na wezwanie sądu przedstawił oryginał potwierdzenia nadania listu poleconego nr 45345 zawierającego odwołanie. Z powyższego dokumentu sąd przeprowadził dowód ustalając, że przesyłka polecona zawierająca odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 5 czerwca 2007r. W przedstawionym wyżej stanie faktycznym sprawy należy przyjąć, iż skarżąca spółka odwołanie wniosła w ustawowym terminie, a organ błędnie zastosował art. 134 kpa. W związku z naruszeniem art. 134 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji. Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.