VII SA/Wa 62/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr), , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji. skargę oddala. Sygnatura akt VII SA/Wa 62/08 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] marca 2001r. T. B. wystąpił do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] sierpnia 1981r. znak [...] udzielającej M. K. pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego na działce przy ul. B. [...] w S. oraz decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] kwietnia 1989r. znak [...] udzielającej M. K. pozwolenia na rozbudowę budynku warsztatowego usytuowanego na działce przy ul. B. [...] w S. o część socjalną i mieszkalną. Decyzją z dnia [...] maja 2001r. znak [...] Wojewoda [...] - po rozpatrzeniu wniosku T. B. - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] sierpnia 1981r. zezwalającej na budowę budynku inwentarskiego. Kolejną decyzją z dnia [...] maja 2001r. znak [...] Wojewoda [...] - po rozpatrzeniu wniosku T. B. - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] kwietnia 1989r. zezwalającej na rozbudowę budynku warsztatowego o część socjalną i mieszkalną. Od powyższych decyzji złożył odwołania T.B. Decyzją z dnia [...] lipca 2001r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego - po rozpatrzeniu odwołania T. B. - uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001 r. znak [...] i stwierdził nieważność decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] sierpnia 1981r. udzielającej M. K. pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego. Następnie decyzją z dnia [...] lipca 2001r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego - po rozpatrzeniu odwołania T. B. - uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001r. znak [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] kwietnia 1989r. zezwalającej na rozbudowę budynku warsztatowego o część socjalną i mieszkalną i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Powyższe decyzje zostały zaskarżone przez M. K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2003r. sygn. akt IV SA 2778/01 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2001r. znak [...]. Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2003r. sygn. akt IV SA 2811/01 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2001r. znak [...]. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał między innymi, że sprawy ze skarg M. K. objete wyrokami sygn. akt IV SA 2811/01 oraz sygn. akt IV SA 2778/01 powinny być rozpatrywane łącznie. Decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego - po ponownym rozpatrzeniu odwołań T. B. - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003r. znak [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] sierpnia 1981r. zezwalającej na budowę budynku inwentarskiego oraz utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003r. znak [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] kwietnia 1989r. zezwalającej na rozbudowę budynku warsztatowego o część socjalną i mieszkalną, na działce przy ul. B. [...] w S. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł T.B. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. znak [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej ppsa) uchylił własną decyzję z dnia [...] grudnia 2003r. oraz uchylił utrzymane nią w mocy dwie decyzje Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Na powyższą decyzję M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 czerwca 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 812/04 po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. K. uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych. Natomiast wyrokiem z dnia 6 marca 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 2306/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2003r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzje Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001r., znak: [...], oraz z dnia [...] maja 2001r., znak: [...]. Przed wydaniem wskazanych wyżej wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Wojewoda [...] rozpoznał ponownie sprawę w trybie nieważności, przekazaną mu przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. (wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w celu ponownego rozpatrzenia. W wyniku ponownego rozpatrzenia Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2005r., znak: [...] działając na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) oraz art. 156 § 1, art. 157 § 1 i 2 i art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu wniosku T. B. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta i Gminy S.: z dnia [...] sierpnia 1981r., Znak: [...] udzielającej M. K. pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego, na działce Nr [...] położonej przy ulicy B. [...] w S. i z dnia [...] kwietnia 1989r. Znak: [...] o pozwoleniu na rozbudowę budynku warsztatowego o część socjalną i część mieszkalną, na działce przy ulicy B. [...] w S., umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta i Gminy S., z dnia [...] sierpnia 1981r., Znak: [...] oraz stwierdził nieważność decyzji Urzędu Miasta i Gminy S. z dnia [...] kwietnia 1989r., znak: [...]. Odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005r. wniósł M. K. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2007r., znak [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania M. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umarzył postępowanie organu pierwszej instancji. Na powyższą decyzję wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. K. zarzucając jej naruszenie art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 28, art. 77 i art. 105 Kpa. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie zawiadomiono go o podjęciu zawieszonego postępowania i nie wezwano do zapoznania się z materiałem dowodowym zebranym w przedmiotowej sprawie. Takie działanie organu zdaniem M. K. narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego oraz przepis art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto skarżący podniósł, że T. B. nie ma przymiotu strony w niniejszym postępowaniu administracyjnym. W ocenie skarżącego fakt, iż nieruchomość T. B. sąsiaduje z jego nieruchomością nie jest wystarczającą przesłanką do uznania go za stronę w postępowaniu. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ppsa. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona. Kontroli Sądu podlegała decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007r., znak: [...] uchylająca decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005r., znak: [...] i umarzająca postępowanie organu I instancji. W przedmiotowej sprawie wskutek uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokami: z dnia 3 czerwca 2005r. w sprawie VII SA/Wa 812/04 oraz dnia 6 marca 2007r. w sprawie VII SA/Wa 2306/06 - decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004r. i z dnia [...] grudnia 2003r., powstała taka sytuacja prawno - procesowa, że do obrotu prawnego powróciły dwie decyzje Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001r. wydane w pierwszej instancji. Oznacza to, że w momencie rozpoznawania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005r. w obrocie prawnym istniały 3 decyzje organu I instancji rozstrzygające tą samą sprawę. Taka sytuacja jest prawnie niedopuszczalna, dlatego też słusznie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił późniejszą decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie przed tym organem, z uwagi na to że ten fragment postępowania przed Wojewodą [...] stał się bezprzedmiotowy. W ocenie Sądu działanie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organu II instancji było prawidłowe. Należy jednak zauważyć, że kontrolowana w niniejszej sprawie decyzja ma charakter formalny, porządkujący. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją nie oceniał pod względem merytorycznym ani decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005r., ani postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta i Gminy S. z dnia [...] sierpnia 1981r., oraz z dnia [...] kwietnia 1989 r. Sąd podziela stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyrażone w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] listopada 2007r., że wydanie tej decyzji nie oznacza umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Miasta i Gminy S. z dnia [...] sierpnia 1981r., oraz decyzji z dnia [...] kwietnia 1989r. Należy bowiem zauważyć, że w obrocie prawnym nadal pozostały 2 decyzje Wojewody [...] z dnia [...] maja 2001r.: o nr [...]odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] sierpnia 1981r. zezwalającej na budowę budynku inwentarskiego; o nr [...] odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w S. z dnia [...] kwietnia 1989 r. zezwalającej na rozbudowę budynku warsztatowego o część socjalną i mieszkalną, od których odwołanie złożył T.B. W związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2003r. i z dnia [...] kwietnia 2004r. to odwołanie podlega ponownemu rozpoznaniu. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).