VII SA/Wa 634/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Asesor WSA Paweł Groński (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. w L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania do rozstrzygnięcia konkursu ofert. skargę odrzuca Svan. akt VII SA/WA 634/07 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lutego 2006r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) nie uwzględnił odwołania Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Sp. z o. o. ul. [...], [...] L., od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: opieka długoterminowa, w zakresie: hospicjum domowe na terenie powiatów: b., b., d., j., j., k., l., l., l., m., n., p., r., s., s., s.. W uzasadnieniu decyzji Prezes NFZ wskazał, że dokonana przez [...] Oddział Wojewódzki NFZ ocena przedmiotowej oferty nie budzi zastrzeżeń pod względem merytorycznym, a [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia przeprowadzając postępowanie konkursowe nie naruszył jego zasad wynikających z ustawy. Zdaniem Prezesa wszelkie czynności zostały dokonane zgodnie z jej treścią oraz rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji oraz jej zadań (Dz. U. Nr 273, poz. 2719). Od ww. decyzji Skarżący, działając na podstawie art. 154 ust. 8 ustawy o świadczeniach wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego w szczególności art. 149 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz podnosząc zarzuty, że: 1) ogłoszenie o rozstrzygnięciu konkursu ofert nie zawierało w swej treści informacji o zakresie terytorialnym. 2) wybrany oferent nie spełniał wymogów formalno - prawnych, brak wpisu w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej Wojewody [...]. 3) 3) nie posiadanie komórki organizacyjnej na terenie powiatu l. oraz działania hospicjum na obszarze o promieniu średnio do 30 km. W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że w toku całego postępowania konkursowego nie doszło do naruszenia prawa, w związku, z czym interes prawny Skarżącego nie doznał uszczerbku. W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 720/06 uchylił zaskarżoną decyzję ze względu na nierozpatrzenie przez organ wszystkich okoliczności sprawy i zarzutów podnoszonych w odwołaniu przez skarżącego. W rezultacie powyższego Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia ponownie rozpoznał odwołanie Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. w L. i wydał w dniu [...] lutego 2007 r. decyzję znak: [...], w której nie uwzględnił odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o. w L. podnosząc ponownie zarzuty dotyczące naruszenie przepisów prawa materialnego oraz procesowego, w tym ponowne nieuwzględnienie wszystkich podnoszonych przez skarżącego argumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa) przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa). Przepis art. 154 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r., o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych Dz. U. nr 210, poz. 2135 ze zm.) stanowi, że świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może złożyć, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania do Prezesa Funduszu za pośrednictwem dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu. Dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu może uwzględnić odwołanie w terminie 7 dni od dnia jego złożenia i udzielić pisemnej odpowiedzi składającemu odwołanie. W przypadku nieuwzględnienia odwołania dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu przekazuje odwołanie do Prezesa Funduszu. Prezes Funduszu, który rozpatruje odwołanie, w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania, i wydaje decyzję administracyjną w tej sprawie. W przypadku uwzględnienia odwołania, przeprowadza się ponownie postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Zgodnie zaś z treścią art. 154 ust. 8 cytowanej ustawy od decyzji Prezesa Funduszu świadczeniodawcy przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z przepisów ww. ustawy wynika, że postępowanie prowadzone przez komisję, zmierzające do wyłonienia najkorzystniejszej oferty na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, jest wzorowane na czynnościach poprzedzających zawarcie umowy cywilnoprawnej, uregulowanych w kodeksie cywilnym (art. 66 § 1 i nast. oraz art. 72 § 1 k.c). Rozstrzygnięcie tego postępowania przez komisję jest zatem wyborem najkorzystniejszej oferty (ofert) przez zamawiającego. Podmiot prowadzący to postępowanie, czyli Narodowy Fundusz Zdrowia reprezentowany przez dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu jest państwową jednostką organizacyjną, posiadającą osobowość prawną, co wynika z art. 96 ust. 1 cytowanej ustawy. Nie jest zatem organem administracji publicznej w rozumieniu ustrojowym i nie przyznano mu generalnie kompetencji do stosowania środków prawnych, właściwych organom administracji publicznej. Jedynie na mocy konkretnych przepisów tej ustawy wydaje decyzje administracyjne (np. w oparciu art. 154 ust. 6). Niewątpliwie więc postępowanie prowadzone przez komisję nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu przepisów kpa, natomiast "rozstrzygnięcie konkursu ofert" nie jest decyzją administracyjną, ani innym aktem o charakterze administracyjnoprawnym. Sprawa o zawarcie umowy o udzielenie świadczenia staje się sprawą administracyjną z chwilą złożenia przez świadczeniodawcę odwołania od rozstrzygnięcia komisji. Art. 154 ust. 6 wyraźnie stanowi, że po rozpatrzeniu odwołania Prezes Funduszu wydaje decyzję administracyjną. W postępowaniu dotyczącym zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej występują zatem dwa etapy; cywilnoprawny i administracyjnoprawny. Postępowanie administracyjne w tej sprawie jest postępowaniem mającym na celu weryfikację rozstrzygnięcia (wyboru lub odrzucenia ofert) dokonanego przez komisję, prowadzonym według zasad Kodeksu postępowania administracyjnego. Z tej też przyczyny decyzja Prezesa Funduszu, podlegająca w myśl art. 154 ust. 8 ustawy zaskarżeniu do sądu administracyjnego, nie jest decyzją odwoławczą tj. decyzją organu II instancji. Taki pogląd wyraził m. in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 lutego 2007 r. sygn. akt II GSK 330/06, który skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela. Od decyzji podjętej w trybie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa) przysługuje odwołanie (art. 127 § 1 kpa) bądź wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa). W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, a więc organu, o którym mowa w art. 127 § 3 kpa w związku z art. 5 § 2 pkt 4 kpa. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie występowała z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i dlatego skarga na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 ppsa. Niezależnie od powyższego, mając na uwadze treść pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, wskazać należy, iż skarżącemu przysługuje prośba o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stosownie do treści art. 58 § 1 kpa w zw. z art. 112 kpa. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.