VII SA/Wa 638/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić M. P. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 638/11. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. P. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 września 2011 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy przez ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 4 listopada 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego został wyznaczony adw. M. R. Pismem z dnia 28 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 21 czerwca 2011 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, załączając do wniosku skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na wstępie zauważyć należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu 7-dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ww. ustawy, nie ma zastosowania. Termin ten wynosi bowiem 30 dni od momentu, kiedy to pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 29 października 2010 r. I FZ 324/10 Lex nr 740905, z dnia 7 lipca 2009 r. II FZ 228/09 Lex nr 552691, z dnia 14 maja 2009 r. II FZ 125/09 Lex nr 564223). W niniejszej sprawie adw. M. R. poinformowany został przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego pismem z dnia 4 listopada 2011 r., które otrzymał - zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika - w dniu 19 listopada 2011 r. W tej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu nadany w dniu 28 listopada 2011 r. został wniesiony z zachowaniem terminu. Odnosząc się do przesłanki braku winy skarżącego w uchybieniu terminu, stwierdzić należy, że w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonego przez pełnomocnika z urzędu, należy mieć na względzie, kiedy zaistniała rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Oczywistym jest, że możliwość taka istnieje dopiero po poinformowaniu adwokata lub radcy prawnego przez właściwą okręgową radę adwokacką lub okręgową izbę radców prawnych o wyznaczeniu go pełnomocnikiem strony. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie miał możliwości zapoznania się z aktami sprawy, ani kontaktu ze skarżącym przed otrzymaniem informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego, tj. przed dniem 19 listopada 2011 r., a składając skargę kasacyjną nie przekroczył terminu 30-dni od dnia, w którym dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla skarżącego. A zatem, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.