VII SA/Wa 725/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-09-06

Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno zostać odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa procesowego przez niektórych skarżących?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, mimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych w postaci pełnomocnictwa procesowego dla wszystkich skarżących, zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 PPSA. Postępowanie toczące się na skutek zażalenia stosuje odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, w tym wymogi dotyczące pełnomocnictwa.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. odrzucił skargę skarżących na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego dla wszystkich skarżących, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pełnomocnik uzupełnił braki w części, jednak nie dla wszystkich skarżących.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie M. A. i P. K. oraz A. P.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. A., K. G., A. I., P. J., [....] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 725/17 odrzucające skargę M. A., K. G., A. I., P. J., [....] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [....] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: odrzucić zażalenie M. A. i P. K. oraz A. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 725/17 odrzucił skargę M. A., K. G., A. I., P. J., [....] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [....] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. Pismem z dnia [....] czerwca 2017 r., w ustawowym terminie, skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2017 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 czerwca 2017 r. wezwano skarżących, reprezentowanych przez adwokata K. W., do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 3 lipca 2017 r. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 10 lipca 2017 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących, przy piśmie z dnia 6 lipca 2017 r. nadesłał pełnomocnictwa udzielone przez: K. G., A. I., P. J., [....]. Natomiast, w dniu 10 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) substytut pełnomocnika skarżących nadesłał pełnomocnictwo do działania w imieniu A. P. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżących nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez: M. A. i P. K. oraz A. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Ponadto stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma sądowego należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W niniejszej sprawie skarżący, reprezentowani przez adwokata K. W., złożyli zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 12 czerwca 2017 r. Ponieważ ww. zażalenie nie spełniało wymogów formalnych skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone ww. pełnomocnikowi skarżących w dniu 3 lipca 2017 r. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 10 lipca 2017 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących, przy piśmie z dnia 6 lipca 2017 r. nadesłał pełnomocnictwa udzielone przez: [....]. Natomiast, w dniu 10 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) substytut pełnomocnika skarżących nadesłał pełnomocnictwo do działania w imieniu A. P. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżących nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez: M. A. i P. K. oraz A. P. Zatem zażalenie M. A. i P. K. oraz A. P. podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło