VII SA/Wa 795/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Protokolant ref. staż. Anna Dmowska-Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2012 r. sprawy ze skargi W. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zakończeniu przebudowy, rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...].01.2012 r. utrzymał w mocy decyzję powiatowego organu nadzoru budowlanego z dnia [...].11.2011 r., zgłaszającą sprzeciw w sprawie zawiadomienia o zakończeniu budowy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że w dniu 04.11.2011 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. wpłynęło złożone przez W. N. zawiadomienie o zakończeniu przebudowy, rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr Ew. [....] obr. [...] przy ul. C. [...] w P.. Roboty budowlane zostały zrealizowane w oparciu o decyzję Starosty [...] Nr [...] z dnia [...].10.2008 r. zatwierdzającą projekt budowlany zamienny i zmieniającą w zakresie projektu budowlanego decyzję Starosty [...] z dnia [...].10.2077 r., znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i zezwalającą na budowę inwestycji. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].11.2011 r. organ I instancji nałożył na W. N. obowiązek uzupełnienia wniosku z dnia 2.11.2011 r. o świadectwo charakterystyki energetycznej budynku w nieprzekraczalnym terminie do dnia 23.11.2011 r. Inwestor nałożonego na niego obowiązku nie wypełnił. Decyzją Nr [...] z dnia 24.11.2011 r., znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zgłosił sprzeciw w sprawie zawiadomienia o zakończeniu przebudowy, rozbudowy i nadbudowy w/w budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W ocenie organu odwoławczego kontrolowane rozstrzygnięcie organu I instancji jest zgodne z prawem. Przywołując treść art. 54 oraz art. 57 ustawy Prawo budowlane Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił, że właściwy organ wnosi sprzeciw w sprawie zawiadomienia o zakończeniu budowy, w przypadku niespełnienia wymagań o których mowa w art. 57 ust. 1 ustawy. W niniejszej sprawie inwestor mimo obowiązku nałożonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2011 r. nie przedstawił świadectwa charakterystyki energetycznej budynku, a więc nie wykonał obowiązku wynikającego wprost z przepisu ustawy a wobec tego organ I instancji prawidłowo przyjął, że zachodzą przesłanki do wniesienia sprzeciwu. Organ podkreślił również, że biorąc pod uwagę treść przepisu art. 5 ust 3 i 7 prawa budowlanego nie można uznać, iż w przypadku przebudowy, rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku inwestor jest zwolniony z obowiązku przedłożenia świadectwa energetycznego budynku bowiem rozbudowa i nadbudowa jest budową do której mają zastosowanie przepisy art. 57 ust. 1 ustawy. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł W. N.. Wnosząc o uchylenie lub zmianę zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 5 Prawa budowlanego. Podniósł, że wydane pozwolenie na budowę nie przewidywało obowiązku przedstawienia świadectwa energetycznego, a więc żądanie organu nadzoru budowlanego zmieniało warunki pozwolenia powodując, że żądanie nie miało uzasadnienia, potrzeby, podstawy prawnej i sensu. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, więc prawidłowość zastosowania przepisów prawa oraz trafność ich wykładania. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie takie naruszenia nie wystąpiły, dlatego skargę należy uznać za niezasadną. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana dnia [...].01.2012 r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].11.2011 r. zgłaszającą sprzeciw w sprawie zawiadomienia o zakończeniu przebudowy, rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o numerze Ew. [...] przy ul. C. [...]. Przede wszystkim, należy podkreślić, że jak wynika z decyzji Starosty [...] z dnia [...].10.2007 r. inwestor po wykonaniu inwestycji obowiązany był do zawiadomienia (zgodnie z art. 57 ustawy Prawo budowlane) właściwego organu o zakończeniu budowy przedstawiając organowi dokumenty wymienione w art. 57 ust. 1, a więc spełniając warunki, które pozwolą na ocenę czy wykonany obiekt może być przekazany do normalnej eksploatacji i użytkowania. Stwierdzić należy, iż przepis art. 54 dotyczy obiektów budowlanych dla wzniesienia których wymagane jest pozwolenia na budowę. Pojęcia "wzniesienia" użytego w przytoczonym wyżej przepisie nie można ograniczać tylko do obiektów realizowanych od podstaw. Przypisywanie takiego znaczenia użytemu w tej normie pojęciu nie znajduje żadnego uzasadnienia ani w treści tegoż przepisu przy uwzględnieniu też jego całej treści, ani też przy analizie wszystkich norm prawnych omawianej ustawy. Wskazane wyżej okoliczności nie pozwalają na zaakceptowanie stanowiska strony skarżącej, iż gdy obiekt budowlany podlega jedynie "przebudowie" , mimo że jest ona realizowana w oparciu o wydane pozwolenie na budowę, to wskazania zawarte w art. 54 ustawy Prawo budowlane nie mają zastosowania, bowiem ta norma prawna obejmuje wyłącznie sytuację, gdy miało miejsce "wzniesienie", czyli wybudowanie od podstaw obiektu budowlanego. (u. wyroki NSA sygn. II OSK 1124/06 ORAZ II OSK 308/10) Zawiadomienie właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy powinno być dokonane pisemnie i zawierać w załączeniu dokumenty enumeratywnie wskazane w art. 57 ustawy, tj: 1) oryginał dziennika budowy; 2) oświadczenie kierownika budowy: a) o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz przepisami, b) o doprowadzeniu do należytego stanu i porządku terenu budowy, a także – w razie korzystania – drogi, ulicy, sąsiedniej nieruchomości, budynku lub lokalu; 3) oświadczenie o właściwym zagospodarowaniu terenów przyległych, jeżeli eksploatacja wybudowanego obiektu jest uzależniona od ich odpowiedniego zagospodarowania; 4) protokoły badań i sprawdzeń; 5) inwentaryzację geodezyjną powykonawczą; 6) potwierdzenie, zgodnie z odrębnymi przepisami, odbioru wykonanych przyłączy; 7) kopię świadectwa charakterystyki energetycznej budynku, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 7. Jeśli organ stwierdzi braki w wymaganej dokumentacji, inwestor winien je uzupełnić w określonym przez organ terminie, zaś niezastosowanie się do żądań organu prowadzić może do wniesienia sprzeciwu od dokonanego zawiadomienia o zakończeniu budowy lub odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy podzielić stanowisko organu, że w świetle przepisów art. 54 i 57 ust. 1 Prawa budowlanego organ zgodnie z przepisami uznał, że dla prawnie skutecznego dokonania zawiadomienia o zakończeniu przebudowy, rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego inwestor winien złożyć organowi wszystkie dokumenty wskazane w art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego. W świetle obowiązujących przepisów nie można bowiem uznać, że został on zwolniony z w/w obowiązku. Odbudowę, rozbudowę oraz nadbudowę obiektu budowlanego należy rozumieć jako budowę do której ma zastosowanie przepis art. 57 ust. 1 pkt. 7 Prawa budowlanego. Z tych względów argumenty skarżącego jakoby żądanie złożenia świadectwa charakterystyki energetycznej budynku było bezzasadne należy uznać za nietrafne. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) orzekł jak w sentencji wyroku.