VII SA/Wa 84/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Biura Drogownictwa w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S.. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 marca 2012 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych [...] poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego został wyznaczony radca prawny Ł. B.. W dniu 6 czerwca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na wstępie zauważyć należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu 7-dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ww. ustawy, nie ma zastosowania. Termin ten wynosi bowiem 30 dni od momentu, kiedy to pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 29 października 2010 r. I FZ 324/10 Lex nr 740905, z dnia 7 lipca 2009 r. II FZ 228/09 Lex nr 552691, z dnia 14 maja 2009 r. II FZ 125/09 Lex nr 564223). W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu poinformowany został przez Okręgową Izbę Radców Prawnych [...] o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r., doręczonym w dniu 7 maja 2012 r. (vide – k. 72). W tej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 6 czerwca 2012 r. został wniesiony z zachowaniem terminu. Odnosząc się do przesłanki braku winy strony skarżącej w uchybieniu terminu, stwierdzić należy, że w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonego przez pełnomocnika z urzędu, należy mieć na względzie, kiedy zaistniała rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Oczywistym jest, że możliwość taka istnieje dopiero po poinformowaniu adwokata lub radcy prawnego przez właściwą okręgową radę adwokacką lub okręgową izbę radców prawnych o wyznaczeniu go pełnomocnikiem strony. Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.