VII SA/Wa 886/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącej S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VII SA/Wa 886/07 UZASADNIENIE Decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. Minister Zdrowia, działając na podstawie art. 162 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] o wydaniu pozwolenia Nr [...] na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego [...], tabletki powlekane, 50 mg. Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2007r. S. Sp. z o.o. zwróciła się do Ministra z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Ministra Zdrowia nr [...] z dnia [...] maja 2007r., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. Minister Zdrowia, po rozpatrzeniu ww. wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a utrzymał w mocy ww. decyzję Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. Uzasadniając ww. rozstrzygnięcie organ stwierdził, że pismem z dnia 27 czerwca 2007 r., podmiot odpowiedzialny złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując również, ze strona wnosiła, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Zdrowa nr [...] z dnia [...] maja 2007 r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem Ministra Zdrowia, przedmiotem tego postępowania nie była kwestia stwierdzenia nieważności decyzji na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, lecz postępowanie dotyczyło uchylenia pozwolenia na dopuszczenie do obrotu z powodu nie dopełnienia przez podmiot określonych czynności w wyznaczonym terminie, dlatego organ rozpoznał sprawę w trybie odwoławczym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik strony skarżącej zarzucił decyzji rażące naruszenie: 1) art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 35 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (jedn. tekst Dz. U. z 2004r. Nr 53, poz. 533 z p. zm.), poprzez rozpatrzenie w trybie odwoławczym wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2007r.; 2) art. 162 § 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., w zw. z art. 35 u.p.f., poprzez przyjęcie, że w trybie art. 162 § 2 k.p.a. można uchylić decyzję obarczoną kwalifikowaną wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Strona wniosła stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2007 r., zastrzegając, że w przypadku uznania przez Sąd, że Organ mógł rozpoznać wniosek Skarżącej z dnia 27 czerwca 2007r. jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiony w terminie ustawowym, wnosi również o stwierdzenie nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. a ewentualnie, gdyby Sąd nie uznał istnienia podstaw do stwierdzenia nieważności ww. decyzji, wniosła o ich uchylenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2007r. Skarżąca zwróciła się do Ministra z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Ministra Zdrowia nr [...] z dnia [...] maja 2007r., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Minister Zdrowia potraktował jednak ten wniosek jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy mimo, że wniosek ten wyraźnie formułował żądanie stwierdzenia nieważności i nie zawierał wniosku o przywrócenie terminu do rozpatrzenia ponownego sprawy. Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. po rozpatrzeniu ww. wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a utrzymał w mocy ww. ostateczną decyzję Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ rażąco naruszył art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ponieważ rozpatrywał wniosek skarżącej w trybie odwoławczym. Tymczasem postępowanie odwoławcze może być prowadzone wyłącznie w stosunku do nieostatecznej decyzji od której zostało wniesione odwołanie. Z tego też względu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w pkt. I sentencji wyroku. W związku z uwzględnieniem skargi przez Sąd na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy orzeczono jak w pkt. II wyroku, natomiast o kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 ww. ustawy.