VII SA/Wa 929/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej E. K. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r.pr. T. P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 664,20 złotych (sześćset sześćdziesiąt cztery złote dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 124,20 złotych (sto dziesięć złotych czterdzieści groszy) Postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał E. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W czasie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu [...] grudnia 2014 r. substytut pełnomocnika złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, oświadczając, że nie zostały one pokryte ani w części, ani w całości. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W wyniku rozpoznania sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. odmówił przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. sygn. akt II OZ 308/15, uchylił to postanowienie i przekazał sprawę tutejszemu sądowi do ponownego rozpoznania. W dniu [...] maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok o sygn. akt II OSK 378/15, oddalający skargę kasacyjną pełnomocnika skarżącej. Obecny na rozprawie substytut pełnomocnika skarżącej złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz głównego pełnomocnika. Skarga kasacyjna zawierała oświadczenie o nieopłaceniu pomocy prawnej w całości ani w części. Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. substytut profesjonalnego pełnomocnika skarżącej wniósł o przyznanie pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenia za postępowanie przed sądem pierwszej i drugiej instancji oraz za udział w postępowaniu zażaleniowym o sygn. akt II OZ 308/15. Pismo zawierało oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wniósł przy tym o rozważenie podniesienia stawek minimalnych do 150% ich wysokości, wskazując na obszerność materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i ilość czasu poświęconego w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm., dalej: rozporządzenie) stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 złotych. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przyznaje się 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d stawka minimalna za udział w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł. W niniejszej sprawie zatem poszczególne kwoty należne pełnomocnikowi kształtują się następująco: 240 zł za postępowanie w pierwszej instancji, 180 zł za postępowanie w drugiej instancji (postępowanie w związku z wniesioną skargą kasacyjną) oraz 120 zł za postępowanie w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Łącznie zatem pełnomocnikowi należy przyznać kwotę 540 złotych. Na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia do tej kwoty należy doliczyć 23% podatku VAT, czyli kwotę 124,20 złotych. Odnosząc się do wniosku o rozważenie podniesienia wynagrodzenia na podstawie § 19 pkt 1 rozporządzenia wskazać należy, że niniejsza sprawa w ocenie Sądu nie była na tyle skomplikowana, aby uzasadniać podwyższenie wynagrodzenia, zaś objętością materiału dowodowego mieściła się poniżej przeciętnej w sprawach tego samego rodzaju, zawisłych przed tutejszym sądem. Sprawa ta nie wymagała również wiedzy specjalistycznej, bowiem unormowania dotyczące inwestycji drogowych znajdują się w przepisach prawa, przede wszystkim drogowego i budowlanego. Wydatki związane z wydrukami lub korespondencją winny być udokumentowane, aby można było zasądzić ich zwrot na podstawie § 19 pkt 2 rozporządzenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia, przyznano adwokatowi T. P. łącznie kwotę 664,20 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.