VII SA/Wa 95/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Sawczuk po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Cz. J. B., P. A., M. G., J. S., E. S, A. B., J. M., Z. K., K. S., K. Ł., K. W., E. Z., J. P., A. P., I. P., J. W., T. W., K. Ż., L. Ż. na działanie Burmistrza [...] w związku z decyzją Starosty [...] [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] października 2017 r. Cz. J. B. i P. A. złożyli w imieniu mieszkańców ulicy [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem z dnia [...] października 2017 r. skargę przekazano do Burmistrza Miasta i Gminy [...] w celu udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt sprawy. Pismem z dnia [...] października 2017 r. (k. 67) Burmistrz Miasta i Gminy [...] udzielił odpowiedzi na wezwanie, a pismem z dnia [...] października 2017 r. (k. 81) pełnomocnik organu udzielił odpowiedzi na skargę. Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału [...] z dnia [...] listopada 2017 r. (k. 74) wezwano Cz. J. B. i P. A. do sprecyzowania pisma z dnia [...] października 2017 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania poprzez oznaczenie organu którego dotyczy skarga, wskazanie przedmiotu skargi oraz oznaczenia z imienia i nazwiska wszystkich osób w imieniu których wnoszone jest pismo. Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. (k. 28) Cz. J. B. i P. A. poinformowali, że organami których skarga dotyczy są Burmistrz Gminy [...] oraz Starosta Powiatowy [...] natomiast przedmiot sprawy to decyzja nr [...] Starosty [...] [...] zezwalająca na realizację inwestycji drogowej na ulicy [...] w [...] na odcinku [...] metrów od ulicy [...] do ulicy [...] z wniosku Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 2016 r. oraz przyjęte w dniu [...] maja 2017 r. przez Starostwo Powiatowe [...] [...] w formie braku sprzeciwu "zgłoszenie robót pozwalających na przebudowie ulicy [...]" znak [...]. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2017 r. (k. 78) przedmiotowa skarga została potraktowana jako skarga na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] jako wydaną w II instancji, od której przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Jednocześnie została ona przekazana Wojewodzie [...] celem udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt administracyjnych. Pismem z dnia [...] lutego 2018 r. (k. 106) Cz. J. B. i P. A. nadesłali sprostowanie, w którym stwierdzili, że "nasza skarga z dnia [...] października 2017 roku "nie dotyczyła działań Wojewody [...], a dotyczyła działań Burmistrza [...] i Starosty Powiatu [...] [...]. Wojewoda [...] jako jedyny organ władzy okazał zrozumienie naszych potrzeb i zagrożeń i wsparł nasze działania uchylając w całości decyzję Starosty [...] [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 roku znak [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dotyczącej ulicy [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Burmistrzowi [...]. Wojewoda [...] jest naszym sprzymierzeńcem, więc skarżenie jego decyzji nie jest zdecydowanie w naszym interesie. Podkreślamy, to Burmistrz [...] i jego pracownicy oraz Starosta Powiatu [...] [...] i jego podwładni są winni bezprawnych działań i kłamstw. Potwierdza to wszczęte przez Prokuraturę [...] postępowanie przeciwko Burmistrzowi [...]. W piśmie do Wysokiego Sądu z dnia [...] grudnia 2017 roku sprecyzowaliśmy nasze stanowisko i określiliśmy przeciwko komu stawiamy zarzuty. Zarówno Burmistrz [...] jak i Starosta Powiatu łamią prawo." W związku z powyższą korespondencją Przewodnicząca Wydziału [...] wydała w dniu [...] marca 2018 r. zarządzenie zgodnie z którym przedmiotem niniejszej skargi jest działanie Burmistrza [...], a skarga została wniesiona przez następujące osoby Cz. J. B., P. A., M. G., J. S., E. S, A. B., J. M., Z. K., K. S., K. Ł., K. W., E. Z., J. P., A. P., I. P., J. W., T. W., K. Ż., L. Ż .oraz L. Ż. Jednocześnie z akt przedmiotowej sprawy została wyłączona i odrębnie zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 838/18 skarga na działanie Starosty Powiatu [...] [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola sprawowana przez sądy administracyjne pod względem zgodności z prawem odnosi się do działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.). Pod pojęciem sprawy sądowoadministracyjnej mieści się zatem kontrola działalności administracji publicznej w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 p.p.s.a., oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów tej ustawy. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi, sąd administracyjny jest zobowiązany zbadać w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w zakresie kognicji sądu administracyjnego, wyznaczonej zgodnie z powołanymi wyżej przepisami art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest działanie Burmistrza [...]. Zgodnie decyzją Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Burmistrz [...] otrzymał zezwolenie na realizacje inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ulicy [...] na odcinku 453 metrów od ulicy [...] do ulicy [...] w [...]. W przedmiotowej sprawie Burmistrz [...] działa zatem jako inwestor a nie organ. W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki: 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, skierowane do konkretnego podmiotu, 3) mają charakter publicznoprawny oraz 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 31-32; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 29- 31). Ostatnia z wymienionych przesłanek oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s.32). Działanie Burmistrza [...] będące przedmiotem skargi, nie podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Ewentualną skargą mogłaby zostać objęta decyzja Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] jako wydana w II instancji, od której - co do zasady - przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działanie Burmistrza [...] będącego inwestorem, nie należy do żadnego z aktów lub czynności wymienionych w katalogu opisanym w art. 3 § 2 p.p.s.a. oraz nie dotyczy spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego na podstawie przepisów szczególnych. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu, bowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.