VII SA/Wa 962/15

Dnia 26 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Izabeli Ostrowskiej w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia oddalić wniosek Gminy [...] o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Izabeli Ostrowskiej W dniu 8 stycznia 2016 r., za pośrednictwem fax’u wpłynął do Sądu wniosek Gminy [...] o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Izabeli Ostrowskiej Strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku powołała się na art. 18 § 1 pkt 6 i 6a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wskazała, że: "faktyczną podstawą wyłączenia jest okoliczność, że sędzia Izabela Ostrowska brała udział w wydaniu wyroku w sprawie VII SA/Wa 630/14, a zatem stosownie do treści art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. nie powinna brać udziału w rozpoznawaniu niniejszej sprawy." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy. W oparciu o art. 18 § 1 pkt 6 i 6a cytowanej ustawy (w brzmieniu nadanym ustawą z 9 kwietnia 2015 o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2015 r., poz.658 - art. 1 pkt 4) Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6); dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (6a). Przyczyny wyłączenia sędziego wskazane w powołanym art. 18 § 1 pkt 6 i 6a nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. W dniu wyznaczania terminu rozprawy w niniejszej sprawie obowiązywał już przepis art. 18 § 1 pkt 6a w aktualnym brzmieniu. Nie znajduje zatem uzasadnienia zarzut rozpoznawania przez Sędziego Izabelę Ostrowską skargi do Sądu na decyzję wydaną w postępowaniu nadzwyczajnym w stosunku do decyzji wydanej w postępowaniu zwyczajnym a kontrolowanym w wyniku złożenia na ten akt skargi do Sądu przez tego Sędziego. Zarówno w sprawie VII SA/Wa 630/14, jak i w aktualnie rozpoznawanej sprawie VII SA/Wa 926/15 strona skarżąca zaskarżyła decyzję wydaną w postępowaniu zwyczajnym. Zdaniem Sądu, podnoszone przez stronę skarżącą zarzuty nie stanowią zatem ustawowej przyczyny wyłączenia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 18 § 1 pkt 6 i 6a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.