VII SA/Wa 980/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ż. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę J. Ż. Jacka Żurawskiegoć potwierdzenie o ich odbyciu?W dniu 22 kwietnia 2014 r. (data stempla pocztowego) J. Ż. wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 22 maja 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oddalił ww. wniosek. Wskutek rozpoznania sprzeciwu od powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 listopada 2014 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Na skutek wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt II OZ 1394/14 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z ww. postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2015 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 22 maja 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 lutego 2015 r. Pismem z dnia 9 lutego 2015 r. (data nadania) skarżący złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, a ponadto o ustanowienie radcy prawnego. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy wynika, że według sprawdzenia do dnia 4 marca 2015 r., skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W świetle postanowień art. 230 § 1–2 w związku z art. 211 p.p.s.a. pismem, od którego istnieje obowiązek uiszczenia opłaty jest m.in. skarga. Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z treścią § 3 ww. artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, wniosek o przyznanie prawa pomocy został rozpoznany, postanowieniem Sądu z dnia 18 listopada 2014 r., którym odmówiono skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wprawdzie postanowienie to było kwestionowane przez stronę, jednak wniesione zażalenie ostatecznie okazało się nieskuteczne. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt II OZ 1394/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Rozstrzygnięcie kwestii zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych uzyskało zatem przymiot prawomocności, a w konsekwencji – uzyskało moc wiążącą wobec Sądu, który je wydał. Sąd zwraca uwagę, że w takiej sytuacji również złożony przez stronę kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet jeśli dokonany w terminie określonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Należy zwrócić uwagę na wyrażany w orzecznictwie NSA pogląd, zgodnie z którym inne rozumienie powyższego uregulowania dawałoby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 23 marca 2009 r., I FZ 60/09). W analizowanej sprawie, wezwanie do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 lutego 2015 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął z dniem 9 lutego 2015 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis nie został uiszczony. Stwierdzić zatem należy, że pomimo upływu terminu wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony, a zatem skarga zawiera wadę uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu. Nieuzupełnienie w zakreślonym terminie powyższego braku, skutkuje odrzuceniem skargi. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.