VII SAB/Wa 121/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-10-21

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu wyższego stopnia, który rozpatrywał zażalenie na bezczynność organu pierwszej instancji, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu wyższego stopnia, który jedynie rozpatrzył zażalenie na bezczynność organu pierwszej instancji, jest niedopuszczalna. Postanowienie organu wyższego stopnia w przedmiocie zażalenia na bezczynność nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Strona powinna wnieść skargę na bezczynność organu pierwszej instancji, po wcześniejszym wyczerpaniu trybu zażaleniowego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucając mu niepodjęcie czynności w związku ze złożoną skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał skargę na bezczynność organu pierwszej instancji za uzasadnioną i wydał postanowienie o wyznaczeniu terminu do załatwienia sprawy przez organ pierwszej instancji. Skarżąca wniosła następnie skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 1 września 2009 r. B.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W ocenie strony skarżącej [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podjął czynności przewidzianych prawem w związku ze złożoną skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Skarżąca bowiem w dniu 27 grudnia 2008r. złożyła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę w trybie art. 37 kpa. Organ stwierdził zasadność skargi i wydał w dniu [...] kwietnia 2009 r. postanowienie nr [...] którym "nałożył na inwestora opłatę legalizacyjną". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. W myśl art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Należy podkreślić, że stosownie do powołanego przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ppsa skarga na bezczynność organu do sądu administracyjnego przysługuje jedynie w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 cytowanego przepisu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] prawidłowo potraktował je jako zażalenie wniesione na podstawie art. 37 § 1 kpa, zgodnie z którym, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznając zażalenie za uzasadnione postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] termin 14 dni na załatwienie sprawy. Podkreślić należy, iż rozpoznanie zażalenia na bezczynność organu nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która gdyby nawet została ujęta w formę postanowienia, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, nie może być zaskarżona do sądu (por. postanowienie NSA z dnia 27 września 2001 r. ISAB 177/01 LEX nr 84483). Postępowanie prowadzone na podstawie art. 37 § 1 kpa nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, a jeżeli po jego rozpatrzeniu jest wydane postanowienie, to ma ono charakter incydentalny (zob. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 października 2007r., II SAB/Wa 66/07). Natomiast wyczerpanie przez stronę trybu zażaleniowego określonego w art. 37 kpa warunkuje wniesienie do sądu skargi na bezczynność, ale na bezczynność organu I instancji, a nie organu wyższego stopnia, do którego wniesiono zażalenie (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz, C.H. Beck, wyd. 8, Warszawa 2006). Podnieść ponadto należy, iż skarga na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podlega również odrzuceniu z innej przyczyny. W niniejszej sprawie B.S. skarżąc bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego winna była wnieść, na podstawie art. 37 kpa, zażalenie do organu wyższego stopnia, którym w tym przypadku jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Skarga na bezczynność organu administracji, bez wcześniejszego środka w postaci zażalenia do organu wyższej instancji nad organem właściwym do załatwienia sprawy jest niedopuszczalna i z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło