VII SAB/Wa 121/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] postanawia: odrzucić zażalenie D. W. i M. W. z dnia 22 lutego 2016 r. złożone na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Bogusława Cieśli, Elżbiety Zielińskiej – Śpiewak i Haliny Emilii Święcickiej. W dniu 22 lutego 2016 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2016 r. skarżący zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 21 marca 2016 r. W dniu 24 marca 2016 r. skarżący wnieśli zażalenie na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Rozpoznając zażalenie na powyższe zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OZ 400/16 oddalił je. W związku z powyższym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, D. W. i M. W. wezwani zostali zarządzeniem z dnia 6 maja 2016 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 1 marca 2016 r. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 27 maja 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 209 i 210 akt sądowych). Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2016 r. wynika, że do dnia 8 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji - w tym od zażalenia - pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniem z dnia 1 marca 2016 r. D. W. i M. W. wezwani zostali do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 25 stycznia 2016 r. w kwocie 100 złotych. W dniu 24 marca 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) D. W. i M. W. złożyli zażalenie na ww. zarządzenie. Kwestia zażalenia wniesionego na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, rozstrzygnięta została przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OZ 400/16. W związku z powyższym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, D. W. i M. W. wezwani zostali zarządzeniem z dnia 6 maja 2016 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 1 marca 2016 r. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 27 maja 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 209 i 210 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał w dniu 3 czerwca 2016 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2016 r. wynika, że do dnia 8 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.