VII SAB/Wa 41/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowił: I. skargę odrzucić, II. zwrócić skarżącemu J. S. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu wpisu sądowego. Sygnatura akt VII SAB/Wa 41/11 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] grudnia 2010r. J. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w oparciu o art. 156 §1 pkt. 1 i 2 kpa o stwierdzenie z urzędu nieważności "wszystkich decyzji i postanowień ostatecznych (które dotąd nie zostały uchylone – znajdują się w obrocie prawnym ) wydanych przez p.o. PINB w W. od [...].01.2005r. do dnia dzisiejszego jako wydanych przez osobę niewłaściwą, z rażącym naruszeniem prawa, po pierwotnym ustaleniu tych aktów". W uzasadnieniu tego pisma wskazał, że p.o. PINB nie posiada umocowania prawnego do wydawania jakichkolwiek decyzji czy postanowień skierowanych na zewnątrz jest więc osobą niewłaściwą do ich wydania. Powołując się na treść pism [...]WINB z dnia [...].06.2010r. i [...].06.2010r. skarżący wskazał, że stanowisko PINB w W. nie jest obsadzone a zatem ten konstytucyjny organ nie istnieje. Dnia [...].12.2010r. [...] WINB poinformował skarżącego, że nie widzi podstaw do podjęcia postępowań nadzwyczajnych we wskazanym zakresie. W dniu [...].01.2011r. J. S. złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy – rozpoznania wniosku z dnia [...].12.2010r. Postanowieniem z dnia [...].02.2011r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wyznaczenia [...] WINB dodatkowego terminu do rozpatrzenia sprawy. Dnia [...].03.2011r. (data wpływu do organu) J. S. złożył skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] grudnia 2010r. W skardze wskazał na naruszenie szeregu przepisów postępowania a to: art. 157§23 i 156§1 kpa, 7, 8, 158 kpa. W konkluzji wniósł o stwierdzenie bezczynności organu i nakazanie mu rozpoznania jego wniosku z dnia [...].12.2010r. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na jego rzecz. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie (po sprostowaniu na rozprawie dnia 20 lipca 2011r.) powołując się w uzasadnieniu na treść postanowienia GINB z dnia [...].02.2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niedopuszczalna, i jako taka podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: P.p.s.a.) określającego właściwość rzeczową sądów administracyjnych, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto, w myśl § 3 cytowanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zatem, z przytoczonych regulacji prawnych wynika, iż kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia o charakterze zaskarżalnym oraz inne akty lub czynności podjęte w sprawach indywidualnych oraz bezczynność organów w załatwianiu tego rodzaju spraw. Tym samym w niniejszej sprawie należało ustalić, czy w wyniku wniosku złożonego przez J. S. w którym domagał się on stwierdzenia z urzędu wszystkich pozostających w obrocie prawnym rozstrzygnięć wydanych przez p.o. PINB w W. organ miał obowiązek podjąć czynności - wydać akt administracyjny, które podlegałyby kognicji sądu. Analiza wniosku skarżącego z dnia [...].12.2010r. prowadzi do konstatacji, że należy go zakwalifikować jako skargę w rozumieniu działu VIII kpa "Skargi i wnioski". Ustawodawca w art. 227 i n. kpa wskazał, że przedmiotem skargi mogą być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy. W doktrynie wskazuje się, że postępowanie skargowe to odrębny rodzaj postępowania, który zostaje uruchomiony, gdy skarga nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego ogólnego lub szczególnego, a także nie może stanowić podstawy wniesienia powództwa lub wniosku czy skargi zmierzających do wszczęcia postępowania sądowego. Z taką sytuacją – w ocenie Sądu – mamy do czynienia w okolicznościach niniejszej sprawy. Wskazać bowiem należy, że w omawianym wniosku skarżący nie domaga się wszczęcia konkretnego postępowania, w indywidualnej sprawie, co do zindywidualizowanej decyzji (postanowienia) a wskazuje na wadliwość działania organu – p.o. PINB w W. – w ogólności. Powyższe nie może rodzić po stronie wnioskodawcy – niezależnie od trafności zarzutów zawartych we wniosku – prawa żądania dokonania czynności w tym wniosku wskazanych. Reasumując: skoro skarżący – jak zostało wyżej wskazane - złożył skargę o charakterze powszechnym (co do wszystkich wydanych przez ten organ rozstrzygnięć) to nie może skutecznie żądać – na drodze postępowania sądowo administracyjnego zobowiązania organu do wykonania czynności (tu: wszczęcia z urzędu postępowań nieważnościowych w opisanych sytuacjach). W konsekwencji Sąd uznał, iż skarga J. S. na bezczynność organu w załatwieniu jego wniosku z dnia [...].12.2010r. jest niedopuszczalna. Zważyć bowiem należy, skarga o charakterze powszechnym nie należy do spraw wymienionych w art. 3 pkt. 1-4 P.p.s.a. , a zatem nie jest możliwe wniesienie skargi na bezczynność organu w tego rodzaju sprawach. Jedynie na marginesie wskazać należy, że stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. M.in. w postanowieniu z 25 lutego 2009 r. (sygn. akt II OSK 241/09, lex nr 557044), Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie wskazał, iż sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych jakimi są skargi zawarte w dziale VIII k.p.a., ani także do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. Wobec powyższego – w oparciu o art. 58 § 1 pkt. 6 P.p.s.a. – Sąd odrzucił skargę. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wpisu sadowego zostało oparte o treść art. 232 § 1 pkt. 1 tej ustawy.