VII SAB/Wa 51/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-13
Skład orzekający: Mirosława Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym dowodu wyczerpania trybu skargowego i nieuiszczenia wpisów sądowych?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak dowód wyczerpania trybu skargowego (art. 37 k.p.a.) oraz nie uiści należnych wpisów sądowych. Niewykonanie tych obowiązków skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpoznania lub jej odrzuceniem na podstawie przepisów PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania odpisu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa oraz do uiszczenia wpisów sądowych. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań, skarżący nie uzupełnili wskazanych braków ani nie uiścili wpisów sądowych do dnia orzekania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. N. i A. B. na przewlekłe prowadzenia przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postępowania w sprawie zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...] postanawia: odrzucić skargę
W dniu 27 maja 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T. N. i A. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenia przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postępowania w sprawie zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...].
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 4 lipca 2016 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie odpisu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa złożonego w trybie art. 37 k.p.a. Jednocześnie skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od skargi w wysokości po 100 zł każdy ze skarżących.
Ww. zarządzenia zostały doręczone skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r. Natomiast przesyłka zawierająca ww. zarządzenia dla T. N. została skierowana na adres wskazany w skardze. Wobec faktu, iż Sąd miał wątpliwości wobec prawidłowości adresu skarżącego, przesyłka została wysłana ponownie z tym, że na adres wskazany na kopercie w której została nadana skarga. Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana po czym została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu przez adresata w terminie. Wobec powyższego przedmiotowa przesyłka została uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) z dniem 6 września 2016 r.
Z rejestru Opłat Sądowych wynika, że do dnia 21 października 2016 r. w dokumentach księgowych nie odnotowano wpłat do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zarówno w przypadku bezczynności organu administracji publicznej, jak i przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, takim środkiem jest wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r. poz. 23 ze zm.). Zażalenie to należy złożyć do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wnosząc skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, do strony skarżącej należy wykazanie, że skorzystała z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a.
Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga wniesiona bez zachowania wymogów określonych w wyżej powołanym art. 52 p.p.s.a. jest skargą niedopuszczalną i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2016r. sygn. akt II OSK 1263/16, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zarządzeniami z dnia 4 lipca 2016 r. skarżący zostali wezwani do nadesłania dowodu wyczerpania trybu skargowego o którym mowa w art. 37 k.p.a oraz do uiszczenia wpisów od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia te zostały doręczone: skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r., a zatem siedmiodniowy termin na wykonanie zarządzenia upływał w dniu 25 lipca 2016 r., a skarżącemu w dniu 6 września 2016 r., zatem siedmiodniowy termin upływał w dniu 13 września 2016 r.
Jak wynika z akt sprawy skarżący do dnia 21 października 2016 r. nie uiścili wpisów od skargi. Nie odpowiedzieli również na wezwanie dotyczące wyczerpania trybu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło