VII SAB/Wa 68/13

Dnia 27 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia odmówić dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 68/13. Wyrokiem z dnia 18 października 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 68/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T.R. w przedmiocie przewlekłości postępowania prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. (data wpływu 30 grudnia 2013 r.) skarżący T.R. wniósł o dokonanie przez sąd wykładni tegoż wyroku poprzez wyjaśnienie jak sąd traktuje stanowisko organu nadrzędnego – Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w którym została uznana przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co stepuje: Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Na wstępie należy podkreślić, że wykładnia może dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Złożenie wniosku o wykładnię nie jest ograniczone żadnym terminem. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 września 2008 r., sygn. akt I OZ 677/08, wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie. Jak się przyjmuje w orzecznictwie sądowadministracyjnym konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi konieczność dokonania wykładni wyroku, albowiem sentencja jak i uzasadnienie wyroku nie nasuwają żadnych wątpliwości. Z treści sentencji wynika bowiem co było przedmiotem skargi, jaki sąd wydał rozstrzygnięcie, pod jaką sygnaturą akt i jaka jest treść rozstrzygnięcia, natomiast z uzasadnienia jednoznacznie wynika z jakiego powodu Sąd skargę oddalił. Z uzasadnienia wyroku wynika także, iż organ wyższego stopnia do którego wniesiono zażalenie w trybie art. 37 § 1 k.p.a. w przypadku uznania zażalenia za uzasadnione winien wydać postanowienie, w którym wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy zgodnie z art. 37 § 2 k.p.a. W niniejszym postępowaniu organem wyższego stopnia jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, który nie zajął stanowiska poprzez wydanie ww. postanowienia. Brak takiego postanowienia oznacza, że organ w przewidzianej przez przepisy postępowania administracyjnego formie formalno-prawnej nie wypowiedział się co do przewlekłości postępowania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.