VII SAB/Wa 75/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-10-22

Skład orzekający: Jolanta Zdanowicz, Małgorzata Miron, Izabela Ostrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie bezczynności organu powinno zostać umorzone, jeśli organ w międzyczasie wydał rozstrzygnięcie, które następnie zostało zaskarżone przez stronę?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie bezczynności organu podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ, który pozostawał w bezczynności, wydał rozstrzygnięcie dotyczące uprawnień lub obowiązków strony, a następnie strona zaskarżyła to rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji sprawa staje się bezprzedmiotowa.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Naczelnej Rady Lekarskiej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej. W trakcie postępowania sądowego Naczelna Rada Lekarska wydała uchwałę rozpatrującą odwołanie strony, a następnie strona skarżąca zaskarżyła tę uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W związku z wydaniem rozstrzygnięcia przez organ i jego zaskarżeniem, sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Naczelnej Rady Lekarskiej na rzecz W. S. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2009 r. sprawy ze skargi W. S. w przedmiocie bezczynności Naczelnej Rady Lekarskiej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Naczelnej Rady Lekarskiej na rzecz W. S. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (zob. uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08 niepubl.). W niniejszej sprawie W. S. wniósł skargę na bezczynność Naczelnej Rady Lekarskiej, polegającą na niezałatwieniu przez organ odwołania strony skarżącej z dnia 16 grudnia 2008 r. (wpływ do organu 17 grudnia 2008 r.) od uchwały nr [...] Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej z dnia [...] listopada 2008 r. odmawiającej przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu Lekarza, wpisania na listę członków oraz wpisu do rejestru [...] Izby Lekarskiej. Z akt sprawy nadesłanych przez organ wraz z odpowiedzią na skargę wynika, iż w dniu [...] maja 2009 r. Naczelna Rada Lekarska wydał uchwałę Nr [...], którą po rozpatrzeniu odwołania W. S. utrzymała w mocy uchwały nr [...] Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej z dnia [...] listopada 2008 r. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 26 maja 2009 r. Z akt sprawy wynika również, że na wymienioną uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] maja 2009 r. W. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1351/09. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w/w ustawy jak w pkt II postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło