VII SAB/Wa 96/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 31 października 2016 r. K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego. Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez wykazanie, że przed wniesieniem skargi wystąpił w trybie art. 37 § 1 k.p.a. z zażaleniem do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Ponadto wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Na wykonanie powyższych wezwań zakreślono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu w dniu 9 grudnia 2016 r. (k. 55), zatem termin do usunięcia stwierdzonych braków upływał z dniem 16 grudnia 2016 r. Skarżący braków formalnych skargi nie uzupełnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż wymienione w punktach 1-5 ww. artykułu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Za niedopuszczalną uznaje się skargę, która została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 52 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do brzmienia art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Powyższe wyliczenie środków ma charakter przykładowy i należy uznać, że w wypadku skargi na bezczynność środkiem takim będzie zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j., Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a." (por. W. Chróścielewski, Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, PiP 2004, z. 3, s. 65). Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonych w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Z akt sprawy wynika, że skarżący przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie złożył przysługującego mu środka zaskarżenia, tj. zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu nadzoru budowlanego wyższego stopnia. W konsekwencji Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpała trybu określonego w art. 37 k.p.a., który stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania, zatem skarga jest niedopuszczalna. Ponadto, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, co wskazano wcześniej, skarżący wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w przepisanym terminie wpisu nie uiścił. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 orzekł jak w postanowieniu.