VII SO/Wa 2/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-18
Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego z powodu nieprzedłożenia akt administracyjnych w terminie jest uzasadniony, jeśli organ ostatecznie przedłożył komplet dokumentów niezwłocznie po ich uzyskaniu, mimo nieznacznego przekroczenia terminu wyznaczonego przez sąd?Ratio decidendi
Sąd odmówił wymierzenia grzywny, uznając, że organ nie uchybił obowiązkowi przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Mimo nieznacznego przekroczenia terminu na uzupełnienie dokumentów wyznaczonego zarządzeniem przewodniczącego, organ niezwłocznie po ich uzyskaniu od organu pierwszej instancji przedłożył komplet dokumentów, co wyklucza zastosowanie sankcji grzywny przewidzianej w art. 55 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Stowarzyszenie M. złożyło wniosek o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego (MKiDN) grzywny z powodu nieprzedłożenia w terminie akt administracyjnych, które były wymagane do rozpatrzenia skargi Stowarzyszenia. MKiDN usprawiedliwiał się, że dokumenty znajdują się w posiadaniu innego organu i zostały przesłane do sądu niezwłocznie po ich uzyskaniu, choć nastąpiło to po upływie 7-dniowego terminu wyznaczonego przez sąd. Sąd rozpoznał wniosek o wymierzenie grzywny.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wymierzenia grzywny Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia M. z siedzibą w O. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny, jeśli do dnia wpłynięcia do WSA w Warszawie ww. wniosku organ ten nie przedłożył dokumentów wymienionych w zarządzeniu z dnia 12 grudnia 2014 r. postanawia: odmówić wymierzenia grzywny
Wnioskiem z dnia 12 stycznia 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) skarżący – Stowarzyszenie M. z/s w O. złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., w związku z nieprzekazaniem do tutejszego Sądu wszystkich akt administracyjnych sprawy, której dotyczy jego skarga z dnia 26 października 2014 r. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2014 r. znak: [...]. Skarga ta została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt VII SA/Wa 2676/14.
Wnioskodawca wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2014 r. Przewodniczący zobowiązał MKiDN do przedłożenia wymienionych w zarządzeniu dokumentów, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem zastosowania procedury określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. MKiDN pismem z dnia 31 grudnia 2014 r. (data wpływu 2 stycznia 2015 r.) odpowiedział, że dokumenty te znajdują się w posiadaniu Miejskiego Konserwatora Zabytków w W. i po tym, jak zostaną przesłane do MKiDN, organ przekaże je niezwłocznie do WSA w Warszawie. Dalej podniósł, że MKiDN mógł dołożyć starań, by w wyznaczonym terminie 7 dni wywiązać się z obowiązków, które nałożył na niego Przewodniczący zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2014 r. W szczególności MKiDN mógł zadzwonić do MKZ w W. lub przesłać drogą elektroniczną prośbę o przesłanie w wyznaczonym terminie bezpośrednio na adres Sądu wymienionych w zarządzeniu z dnia 12 grudnia 2014 r. dokumentów, które znajdują się w posiadaniu MKZ. Również MKiDN mógł zwrócić się bezpośrednio do DWKZ w W. o przesłanie oryginału lub wierzytelnego odpisu decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. l. dz. [...] o wpisaniu układu urbanistycznego Przedmieścia O. do rejestru zabytków bezpośrednio na adres Sądu, w wyznaczonym przez Sąd terminie. Tymczasem – jak zauważył - MKiDN nie dość, że nie przedłożył w wyznaczonym terminie żądanych dokumentów, to jeszcze pismo będące odpowiedzią na wezwanie złożył w Sądzie po upływie terminu. Wezwanie bowiem zostało mu doręczone dnia 16 grudnia 2014 r., pismo będące odpowiedzią zostało dostarczone do Sądu dnia 2 stycznia 2015 r.
W odpowiedzi na wniosek Stowarzyszenia M. o wymierzenie organowi kary grzywny, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego złożył w dniu 9 lutego 2015 r. do Sądu osobiście pismo z dnia 6 lutego 2015 r. informujące, że dokumenty wymienione w wezwaniu WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2014 r. zostały przesłane do Sądu w dniu 20 stycznia 2015 r., niezwłocznie po ich uzyskaniu od organu pierwszej instancji. Załączył jednocześnie swoje pismo przewodnie z dnia 20 stycznia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Na wstępie wskazać należy, że z akt sprawy VII SA/Wa 2676/14 wynika, że organ wraz z odpowiedzią na skargę przekazał do Sądu 1 teczkę oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem własnych akt oraz dokumentów, a następnie przy piśmie datowanym na dzień 20 stycznia 2015 r. – pozostałe akta i dokumenty poświadczone za zgodność z oryginałem, o uzupełnienie których Sąd wezwał MKiDN wezwaniem z dnia 15 grudnia 2014 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 12 grudnia 2015 r.
Rozstrzygając w przedmiocie nałożenia grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd musi rozważyć, czy doszło do naruszenia przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. czy doszło do sytuacji, w której organ przekazał skargę sądowi z naruszeniem obowiązku przekazania jej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Skarga Stowarzyszenia M. z siedzibą w O. wpłynęła do MKiDN w dniu 29 października 2014 r., a w dniu 19 listopada 2014 r. została złożona osobiście w biurze podawczym Sądu wraz z aktami MKiDN. Jeśli zaś idzie o uzupełnienie akt administracyjnych w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 12 grudnia 2014 r., to wskazać należy, że faktycznie MKiDN odpowiedź na wezwanie Sądu z dnia 15 grudnia 2014 r., odebrane w dniu 16 grudnia 2014 r., złożył w dniu 2 stycznia 2015 r., a zatem po upływie 7 - dniowego terminu zakreślonego na ich uzupełnienie. Jednakże już 20 stycznia 2015 r., niezwłocznie po uzyskaniu od organu pierwszej instancji, złożył komplet dokumentów, do uzupełnienia których został wezwany w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej z dnia 12 grudnia 2014 r.
W tej sytuacji stwierdzić należy, iż organ nie uchybił obowiązkowi przekazania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, w związku z czym wniosek skarżącego nie jest uzasadniony.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło